Решение № 2-344/2018 2-6720/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре судебного заседания Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что ее матери принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который выделен на основании приказа по опытному хозяйству «Щапово» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 умерла. Истец приняла наследство, также ею приняты все меры по сохранению наследственного имущества, произведены необходимые расходы на содержание наследственного имущества, в связи с чем просит установить факт принятия наследства после смерти матери, а также признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала возражения на иск (л.д.№

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно представленной архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах архивного фонда Дубровицкого сельского Совета в похозяйственных книгах д.Кутьино за период с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО4 значится ФИО5 (л.д.№

На основании приказа по опытному хозяйству «Щапово» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с произведенным обмером приусадебных земель по фактическому пользованию в ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в закреплении приусадебных земель согласно прилагаемого списка, за ФИО5 в д.Кутьино закреплен земельный участок 0,25 га, фактич. по обмеру 0,325 га, изъято 0,075 га (л.д.№

Решением исполкома Подольского райсовета совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка управлению мелиорации и водного хозяйства Мособлисполкома под строительство Подольского водохранилища» принято решение отвести Управлению мелиорацию и водного хозяйства земельные участки в Подольском районе под строительство Подольского водохранилища площадью 995,74 га из земель землепользователей в том числе в д.<адрес>, а также утверждены акты оценочной комиссии исполкома райсовета по определению стоимости плодово-ягодных насаждений на приусадебных участка граждан в том числе в д.<адрес> (л.д№

Распоряжением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ принято предложении Мособлисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства для строительства Подольского и Верхне-Пахринского водохранилищ (л.д.№

Решением исполкома Подольского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ запрещена прописка, раздел лицевых счетов, купля, продажа и дарение домов в населенных пунктах, подлежащих затоплению (л.д.№

Согласно данному решению руководство ОХ «Щапово» было обязано обеспечить строительство жилья для переселения граждан.

Так, решением исполкома Щаповского сельского Совета от 05.01.1988г № утверждены списки для заселения дома-новостройки № <адрес>, включая ФИО5, (мать истца) 2 чел. <адрес>, 28,8 кв.м. (л.д.№

В материалы дела представлены похозяйственные книги по приусадебному участку ФИО5, согласно которым лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются дочери: ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, в связи с чем ей присвоена фамилия - «ФИО15», о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д№

Из ответа на запрос от нотариуса нотариального округа Подольск ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею не заводилось (л.д.№

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь участка составляет 2500,00 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер земельного участка № (л.д№

ФИО3 представлено заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 приняла наследство после смерти матери - ФИО5, также она приняла все меры по сохранению наследственного имущества, ею произведены необходимые расходы на содержание наследственного имущества, о чем истцом представлены квитанции.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО13 для определения фактических границ и площади спорного земельного участка с учетом ранее учтенных земельных участков, а также определить находятся ли границы данного земельного участка в зоне затопления, входят ли в границу зоны переработки берегов или водоохранную зону, является ли данный земельный участок (его границы) ограниченным в обороте (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письмо от эксперта ФИО13, согласно которому проведение экспертизы без участия истца не представляется возможным (л.д№

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.10. ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуется положениями п. 10 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, исходит из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Также суд учитывает то обстоятельство, что участок не изъят из оборота не имеет исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. в качестве обязательного условия для предоставления земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам Водный кодекс РФ (ст. 12) предусматривает согласование с федеральным органом власти в области управления использованием и охраной водного объекта, однако такого согласования суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных о том, что Администрация передала матери истца - ФИО5 земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, в материалах дела не имеется, в связи с этим оснований для установления факта принятия наследства и признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется. Также суд учитывает и то, что взамен спорного земельного участка матери истца для строительства дома был выделен другой.

Факт оплаты истцом земельного налога также не порождает у нее безусловного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, так как указанный земельный участок является ограниченным в обороте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова