Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1689/2018

Дело № 2-1689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения права собственности на жилое помещение и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в котором просит выселить ответчиков ФИО4 и ФИО5 из указанного жилого помещения, запретить ответчику ФИО6 без ее согласия вселять иных лиц в указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска ФИО3 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Ответчику ФИО6 принадлежит ... доли в праве на указанную квартиру. Без ее согласия ответчик ФИО6 в данную квартиру вселил квартирантов ФИО4 и ФИО5, которые не являются членами ее семьи и добровольно освободить квартиру отказались.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в которых удовлетворению исковых требований ФИО3 просили отказать.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что Я-вы проживают в квартире по устной с ФИО3 договоренности, что установлено решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>. Письменного договора аренды квартиры с Я-выми нет, в квартире Я-вы не зарегистрированы, родственниками и членами семьи ФИО6 не являются.

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части выселения ответчиков Я-вых, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> ФИО3 является собственником ... доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>.

Кроме того, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворены. Решено признать за ФИО6 и ФИО3 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ранее принадлежавшей умершему ФИО8, в равных долях, то есть по ... доли за каждым.

Согласно выписке из ЕРГН от <дата обезличена> на основании вышеприведенного решения суда ФИО3 является правообладателем 1/6 доли квартиры.

Кроме того, ФИО3 зарегистрирована по прописке в спорной квартире.

Уведомлением от <дата обезличена> ФИО3 требовала от ФИО4, ФИО5 освободить принадлежащую ей на праве долевой собственности указанную квартиру в срок до <дата обезличена>.

Требования истца выполнены не были. Я-вы продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности истцу.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Я-вы в спорной квартире не зарегистрированы, не являются членами семьи ФИО3, соглашений о порядке пользования квартирой с истцом как с собственником доли в квартире не заключали, в силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО3 в части устранения нарушения ответчиками ее права собственности на жилое помещение и выселении Я-вых из квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО7 в части запрета ответчику ФИО6 без ее согласия вселять иных лиц в принадлежащую ей и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности квартиру и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения права собственности на жилое помещение и выселении удовлетворить.

Устранить нарушение ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 права собственности ФИО3 на жилое помещение, выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Запретить ответчику ФИО6 без согласия ФИО3 вселять иных лиц в принадлежащую ей и ответчику ФИО6 на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3500 руб., с уплатой госпошлины 300 руб. по 1266,66 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина