Решение № 2-437/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-213/2025~М-80/2025

Дело № 2-437/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000158-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 12 ноября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гаврилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств. ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №-П, в соответствии с которым цедент уступил ООО «ПКО «Феникс» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 261051,94 руб. Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 261051,94 руб., в том числе: основной долг – 113285,82 руб., проценты за пользование кредитом – 72091,14 руб., комиссии – 75674,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832 руб., а всего взыскать 269883,94 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Гаврилов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку кредитный договор ответчик не заключал, кроме того истец обратился в суд по истечению срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 261303,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 58,9% годовых, срок предоставления кредита – 36 месяцев.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия кредитного договора содержались в кредитном договоре, договоре банковского счета физического лица. Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства Банка, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с Условиями и Тарифами. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, без согласия заёмщика.

ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №-П, в соответствии с которым цедент уступил ООО «ПКО «Феникс» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору 261051,94 руб.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщику по кредитному договору № в размере 261051,94 рублей.

Согласно предоставленному Истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 261051,94 руб., в том числе: основной долг – 113285,82 руб., проценты за пользование кредитом – 72091,14 руб., комиссии – 75674,97 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 36 месяцев, т.е. кредит должен быть возвращен с учетом графика платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже в августа 2016 года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № Погарского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261303,29 руб. Данный приказ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что, как следует из кредитного договора датой его окончания (последнего платежа) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в счет исполнения заемных обязательств истек, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а, равно, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.