Решение № 2-3074/2024 2-3074/2024~М-2432/2024 М-2432/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3074/2024

Дело № 2-3074/2024

УИД 55RS0007-01-2024-004228-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., с участием прокурора Арсений Ю.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о вселении, обязании не чинить препятствия, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Омского городского Совета депутатов трудящихся. Кроме неё в данную квартиру вселены: её муж ФИО3 (наниматель), дочь ФИО11 (ранее ФИО4) Е.Н., свекровь ФИО5 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ФИО6 (внучка истца). Внучка истца не вселялась, её последнее фактическое место проживания было по адресу: <адрес>, вещей в доме её нет. Внучку истцу необходимо снять с регистрационного учёта, поскольку она в квартире не проживает, а также по причине того, что она несет расходы по коммунальным услугам за нее.

На основании изложенного просит признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, обратилась к ФИО1 со встречным иском, указав, что была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех проживающих в ней лиц, в том числе истца и умершего ФИО7 (отца), в качестве члена семьи. В связи с тем, что сожительство ФИО7 (отца) и ФИО8 (матери) было фактически прекращено, в силу возраста ФИО6 не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, в связи с чем ответчик проживала с матерью. После совершеннолетия она предпринимала меры по вселению в спорную квартиру, однако, обнаружила, что истцом заменены дверные замки, а ключи ей не передавались. Таким образом, истец препятствует вселению ответчика и по настоящее время.

На основании вышеизложенного ФИО6 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности в порядке приватизации; вселить ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире и передать ей ключи.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате и времени извещена надлежаще. Ранее исковые требования поддерживала.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С доводами встречного искового заявления не согласился, указав, что с рождения ФИО6 проживала с матерью и отцом в <адрес>. Ее мать с сыном истца в браке не состояла, отношения с отцом ответчика прекратила в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, регистрация ФИО6 носила формальный характер, поскольку проживала на территории <адрес>, где воспитывалась в детском саду и проходила обучение в школе. Просил в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, по иску возражала, доводы встречного искового заявления поддержала. Полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, а встречные требования – удовлетворить.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора о том, что, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а во встречных требованиях следует отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселена в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным исполнительным комитетом Омского городского Совета депутатов трудящихся и справкой БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 10 (оборот), 72-73).

Согласно копии финансово-лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы постоянно ФИО1 и ФИО6 в качестве членов семьи нанимателя ФИО7 (мать и дочь соответственно) (л.д. 9).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей в нем не имеет, общее хозяйство с истцом не ведет, поэтому полагает, что она утратила право пользования им.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО1, её родителями являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении, об установлении отцовства (л.д. 54-55).

Отец ребенка ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д. 19).

Ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 37).

По ходатайству сторон для установления обстоятельств отсутствия ФИО6 в спорном жилом помещении судом были допрошены свидетели.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, приходящийся зятем истцу, истец с мужем получала в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру, у них была дочь и бабушка со стороны истца. Заселились втроем. Потом родился сын. Затем старший сын ушел, и проживали истец с мужем и дочерью. ФИО6 проживала в Шербакуле, приезжала редко.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 – её соседка с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире проживала с сыном. ФИО6 видела, но она там не проживала, приезжала на каникулы. Вещей её в квартире нет.

Как пояснила свидетель ФИО13, она являлась соседкой истца почти 50 лет. В квартире проживала мама (ФИО1), Женя (ее сын), сестра его. Ответчика знает, она приезжала в гости, свидетель её видела. Виделась с Ж. в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему сказала, что видит ответчика (ФИО6). Он сообщил, что дочь будет жить в этой квартире.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания внучки истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд её из квартиры носил вынужденный характер в связи с тем, что фактические брачные отношения между её родителями были прекращены, и её пришлось выехать и проживать с матерью в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей видно, что несовершеннолетняя ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (как дочь ФИО7) и по избранному родителями месту жительства ребенка.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8 добровольно выехала из жилого помещения и проживала в другом месте, не влияло на право пользования несовершеннолетней ФИО14 спорным жилым помещением, которое она с выездом из него своей матери как законного представителя не утратила.

Непроживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении было вызвано объективными обстоятельствами – прекращением фактических брачных отношений между ее родителями, в силу своего возраста она не имела право выбора места жительства, проживала с матерью.

Кроме того, суд учитывает, что в проектах договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, истец, ответчик и умерший ФИО7 указаны как члены семьи.

От своего права пользования квартирой ФИО6 после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не отказывалась, в ходе рассмотрения дела выразила намерение проживать в ней, поскольку обучается в настоящее время в г. Омске, иного жилья не имеет.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения (Постановление от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»), в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО6 не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Сведений о том, что занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласящей о том, что гражданин по независящим от него причинам не имеющий возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, суд полагает, что ФИО1 и ФИО6 имеют право приобрести в свою собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым встречный иск ФИО6 удовлетворить, признать за ФИО1 и ФИО6 в порядке приватизации право собственности по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Как указано во встречном иске, после достижения совершеннолетия ФИО6 она предпринимала меры по вселению в спорную квартиру, однако, обнаружила, что дверные замки её бабушкой заменены, ключи от нового замка ей не передавались. Таким образом, ФИО1 препятствует её вселению.

Таким образом, в связи с признанием права собственности на жилое помещение за ФИО6 и учитывая факт воспрепятствования ей в проживании в квартире, следует вселить ФИО6 в указанное жилое помещение, обязать ФИО1 не чинить препятствий во вселении и проживании в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в порядке приватизации право собственности по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 во вселении и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова