Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М103/2020 М103/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-107/2020

2-107/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-107/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 435 рублей,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне выплаченные ему денежные средства в размере 435 рублей.

В обоснование иска представитель указал, что ответчику в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 по итогам 2015 года необоснованно выплачено материальное стимулирование (далее – стимулирование) в размере 435 рублей, поскольку согласно приказу командира войсковой части № от 6 ноября 2015 года №, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и ему был объявлен строгий выговор, в связи с чем права на указанную выплату он не имел.

Излишняя выплата денежных средств произошла в результате внесения невнрной информации в базу данных СПО «Алушта». При этом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы об установлении военнослужащим тех или иных выплат не поступают, расчет положенного денежного довольствия производится в автоматическом режиме исходя из данных, имеющихся в СПО «Алушта» на момент производства выплаты.

Ответчик ФИО1, представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющуюся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» установлены дополнительные выплаты по результатам службы (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соответствии с Порядком «Определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (далее – Порядок).

Как видно из п. 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Из п. 3 Порядка следует, что размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Как видно из п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет суду сделать вывод о том, что выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии бюджетных средств производится по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 марта 2015 года №, ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2015 года №, ФИО1 была установлена выплата дополнительного материального стимулирования по итогам 2015 года в размере 500 рублей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 ноября 2015 года № ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка, а именно за отсутствие на службе без уважительных причин с 29 октября по 6 ноября 2015 года был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор.

Из расчётного листка ФИО1 за ноябрь 2015 года видно, что ему выплачено денежное довольствие с учетом дополнительного материального стимулирования в размере 500 рублей.

Согласно содержанию искового заявления, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, после удержания налога на доходы физических лиц, составляет 435 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по итогам 2015 года ответчику необоснованно выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 435 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, поскольку он имел дисциплинарное взыскание за грубый дисциплинарный проступок в период, за который производится дополнительная выплата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали об отсутствии у учреждения обязательств по выплате дополнительного материального стимулирования по итогам 2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 435 рублей, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 435 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 435 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк