Решение № 2-33/2025 2-33/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-33/2025

Дело № 2-33/2025

УИД 75RS0028-01-2025-000072-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

третьих лиц ФИО6, ФИО6,

прокурора – помощника прокурора Шелопугинского района Нарышкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения,

У с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО3, о лишении права на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В обоснование требований указал, что истец ФИО1 после смерти <ФИО 2> являлась опекуном <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

12 апреля 2025 года младший сержант МО <ФИО 1> в период прохождения военной службы по контракту, участвуя в специальной военной операции погиб.

<ФИО 1> постоянно проживал с тетей истцом ФИО7, обучался и закончил 11 классов в <адрес>.

Ответчик ФИО3 при жизни сына <ФИО 1> и до его совершеннолетия, а так же до гибели сына, не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанности родителя не осуществлял, алименты не уплачивал, судьбой своего сына не интересовался, мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию не принимал, не использовал свое право на общение с ребенком, и не видел его.

Справка <данные изъяты>, указывает на то, что <ФИО 1> действительно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес>, совместно с тетей ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая являлась его опекуном и занималась его воспитанием и содержанием.

Постановление главы <данные изъяты> от 25 марта 2005 года <№> об учреждении опеки над несовершеннолетним <ФИО 1> гласит о том, что отец <ФИО 1> – ФИО3 выехал за пределы <данные изъяты>, с сыном не проживал. Несовершеннолетний с рождения воспитывался тетей ФИО1

Согласно заключению <данные изъяты>, об устройстве несовершеннолетнего <ФИО 1>, ФИО3 выехал за пределы <данные изъяты>, с сыном не проживал и не проживает.

Определениями Шелопугинского районного суда от 23 мая 2025 года, от 24 июня 2025, от 06 августа 2025 года к участию в деле привлечены: прокурор Шелопугинского района в целях осуществления возложенных на него законом полномочий, в качестве третьих лиц: Военный комиссариат Забайкальского края, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ФИО8, ФИО6, ФИО6, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края (т. 1 л.д. 19-20, 109-111).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требование поддерживала, просила удовлетворить их в полном объеме (т. 1, л.д. 98, т. 2, л.д. 15).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что отец ФИО3 после рождения сына <ФИО 1> ушел и в семье не проживал, участия в воспитании и содержании сына не принимал. Алименты с ФИО3 были взысканы, однако не выплачивались. ФИО9 не хотел жить в семье матери <ФИО 2>, не сошелся с отчимом, его вырастила тетя ФИО1, мать умерла в 2004 году. После смерти <ФИО 2>, опекуном <ФИО 1> стала ФИО1 Со слов ФИО1, <ФИО 1> отношения с отцом не поддерживал. <ФИО 1> постоянно проживал с тетей ФИО1 и считал ее матерью. Убывая на СВО, <ФИО 1> указал ФИО1 как мать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что алименты, взысканные <данные изъяты> на содержание сына <ФИО 1>, он выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ года по 2004 год в пользу <ФИО 2>, он постоянно работал, алименты удерживали с его заработной платы. С <ФИО 2> они зарегистрировали брак в 1990 году, совместно проживали полтора года. <ФИО 1> родился в 1991 году в <...> и проживал там вместе с матерью, где она училась в течении 2-х месяцев. Затем <ФИО 1> он забрал к себе, сын жил с ним и с его родителями 2-3 месяца, он работал вахтой. Сына растил в семье шесть месяцев, жили они в <адрес>, у его матери <ФИО 4> Когда <ФИО 2> приехала из г. Иркутск, они поссорились, и она ушла жить к своей сестре ФИО1, где и жила ранее, ребенка забрала с собой. <ФИО 2> жила у ФИО1 примерно полгода, после чего стала жить с сыном со своей матерью. Затем <ФИО 2> вышла замуж, стала жить отдельно, их сын <ФИО 1> жил матерью <ФИО 2> До 1998 года он жил в <адрес>, в 1998 года он переехал жить в Шелопугинский район, сын остался с матерью. Когда он уехал из <адрес>, сыну было 7 лет. Пока он не уехал из <адрес>, он постоянно сыну помогал, покупал ему вещи, давал его матери <ФИО 2> деньги, она получала за него гуманитарную помощь, которую давали в 90-е годы, навещал сына практически каждый день, забирал сына к себе домой. Когда сын пошел в 1 класс, он ходил с ним в школу. Когда он переехал в Шелопугинский район, он также сына навещал, ездил в <адрес> примерно через месяц, платил алименты, так помогал материально, возил продукты. <ФИО 1> его первенец, он любил сына. В декабре 2004 года <ФИО 2> умерла, ему пришло письмо с органа опеки и попечительства, что необходимо забрать сына, и он за ним поехал в <адрес>. Но сестра жены - ФИО1 попросила сына <ФИО 1> не забирать, на тот момент сыну было 14 лет, сказала, как будут без него его младшие брат и сестра Т-вы – дети <ФИО 2> от второго брака, которые были маленькие, что они будут скучать, и он оставил сына у ФИО1, с которой они решили по родственному, что сын будет жить у тети. В 2005 году ФИО1 сама оформила над сыном опеку, он согласия не давал. До декабря 2004 года сын жил с матерью <ФИО 2> После смерти матери, сын <ФИО 1> жил у ФИО1 до армии. Однако он сына постоянно навещал, приезжал к сыну каждый месяц, или через месяц, так как работал недалеко, в Солонцах. Он содержал подсобное хозяйство, постоянно возил ФИО1 продукты, давал деньги, покупал сыну вещи, алименты после смерти <ФИО 2> с него были сняты. В летние каникулы сын жил у него, он забирал его почти каждое лето. Когда <ФИО 1> стал постарше, он сам стал к нему приезжать в <адрес>, где он жил. Когда сыну исполнилось 18 лет, его забрали в армию. Он с дочерью и матерью, ездили в <адрес>, провожали сына в армию. <ФИО 1> служил в <адрес>, он работал в <адрес>, они сыпали дорогу, сына он видел часто, заезжал к нему. После армии сын приехал к нему, он устроил его учиться на водителя в ПТУ п. Кокуй Сретенского района. После обучения <ФИО 1> уехал в <адрес>. Затем он устроил сына на работу в Тында-Транс-Строй, где сын отработал 1-2 года, и уехал в <адрес>, где жил самостоятельно. К <ФИО 1> в <адрес> переехала тетка ФИО1, <ФИО 1> купил ей квартиру, сам жил отдельно. Затем сын заключил контракт и ушел на СВО, они с сыном постоянно поддерживали связь, переписывались, созванивались. У него была другая семья, с 1993 года по 2014 год, он жил в гражданском браке с <ФИО 7>, от данного брака у него двое детей, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он вырастил сам. Когда они расстались с <ФИО 7>, сын был большой, сам остался с ним жить, дочери было 10 лет, ее оставили жить у него по решению суда. После смерти сына <ФИО 1> он получил выплату <данные изъяты> рублей. Сына <ФИО 1> хоронил он, похоронил его в <адрес>, ФИО1 и ее родственники на похороны приезжали.

Представитель ответчика ФИО5 в отношении исковых требований истца ФИО1 возражала, суду пояснила, что истец ФИО1 не имеет правовых оснований заявлять такой иск, поскольку она не признана фактическим воспитателем <ФИО 1> ФИО3 и <ФИО 1> общались, поддерживали родственные отношения. После смерти матери <ФИО 2>, ФИО3 сына не бросил, навещал его, помогал ему. <ФИО 2> с сыном <ФИО 1> жила какое-то время с сестрой ФИО1, но это их родительский дом. Затем <ФИО 2> с сыном стали жить отдельно, <ФИО 1> жил с матерью. Справка и.о. главного врача <ФИО 5> ничем объективно не подтверждена.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку истцом и представленными документами не доказано ненадлежащее исполнение ФИО3 родительских обязанностей. Справка, выданная и.о. главного врача <ФИО 5> вызывает сомнения. Из личного дела, представленного органом опеки и попечительства непонятно, на каком основании была установлена опека ФИО1 над несовершеннолетним <ФИО 1>

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что с иском ФИО1 она не согласна, поскольку ее брат <ФИО 1> постоянно к отцу ФИО3 в <адрес> приезжал, жил у них, помогал отцу строить гараж в новом доме, перевозить мебель, помогал на сенокосе. Когда она с матерью жила в <адрес>, отец постоянно, каждый месяц приезжал к ней и к брату <ФИО 1>. Она с <ФИО 1> постоянно общалась, брат приезжал к ней на Новогодние елки, и в г. Читу, где она училась после школы. Они с братом ФИО6, вместе с отцом ФИО3 и бабушкой <ФИО 4> ездили в <адрес>, провожали брата <ФИО 1> в армию, и встречали его после окончания службы. Когда <ФИО 1> был на СВО, он с отцом и с ней постоянно общался, называл отца папой, батей, отношения между ними были хорошие. До ухода брата <ФИО 1> на СВО отношения между отцом и ФИО1 также были хорошие.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что он приходится ФИО3 сыном, <ФИО 1> братом. С исковым заявлением ФИО1, он не согласен, поскольку <ФИО 1> каждое лето и на каникулах постоянно к отцу ФИО3 в <адрес> приезжал. Отец ФИО3, постоянно ездил к брату <ФИО 1> в <адрес>, когда он там жил со своей матерью <ФИО 2>, а затем с ФИО1, увозил мясо, продукты, давал брату деньги, покупал вещи, и он с отцом к брату ездил. Вместе с <ФИО 1> они вместе учились в училище <адрес>. Когда он уходил в армию, <ФИО 1> приезжал на его проводины. После армии, они с братом, вместе работали в с. Газимурский Завод и в с. Александровский Завод. Также ему известно от отца, что ФИО3 платил брату алименты. Отец помогал ФИО1, всем, чем мог, когда у нее жил брат <ФИО 1> Когда брат <ФИО 1> подписал контракт с Министерством обороны РФ, он в этом время был на СВО. О гибели брата он узнал от отца, в апреле 2025 года.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, направил в суд пояснение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что <ФИО 1> является ему родным братом по матери. Примерно с 4-х месяцев <ФИО 1> проживал у ФИО1 За всю свою жизнь, <ФИО 1> видел отца ФИО3 пару раз. ФИО3 в воспитании сына участия не принимал, просил принять по делу справедливое решение.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Военного комиссариата по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, принятие решения оставил на усмотрение суда, указал, что у Министерства обороны РФ отсутствуют правовые основания для лишения ФИО3 выплат, поскольку родительских прав, он лишен не был (т. 2 л.д. 24-27).

Представитель третьего лица Войсковой части <№>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушанья дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГКУ «Краевой центр защиты населения» Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель <Свидетель 6> суду пояснил, что сына ФИО3 - <ФИО 1>, он знает примерно с 12-14 лет, <ФИО 1> периодически жил у отца в <адрес>, видел его в основном летом. Со слов ФИО3 ему также известно, что <ФИО 1> учился в п. Кокуй Сретенского района.

Свидетель <Свидетель 7> суду пояснила, что семью Ф-ных она знает более 20 лет, <ФИО 1> друг ее сына <ФИО 6>, познакомились они в <адрес>, когда <ФИО 1> приезжал к отцу ФИО3 <ФИО 1> жил с теткой в <адрес>, но часто приезжал к отцу ФИО3 в <адрес>, и жил у отца. Она периодически видела <ФИО 1> у отца, также видела <ФИО 1> у ФИО3, когда он учился в <адрес>. ФИО3 держит большое хозяйство, он покупал сыну <ФИО 1> одежду, обувь, помогал продуктами. Она в то время работала продавцом в магазине ИП ФИО10, ФИО3 приезжал с сыном <ФИО 1> в магазин, одевал и обувал сына. Отношения у ФИО3 с сыном <ФИО 1> были хорошие, помимо сына <ФИО 1>, которого ФИО3 воспитывал и содержал, ФИО3 вырастил еще двоих детей. Когда <ФИО 1> погиб на СВО, его отец ФИО3 и бабушка <ФИО 4> очень сильно переживали по поводу его гибели.

Свидетель <Свидетель 1> суду пояснил, что истец ФИО1 приходится ему матерью, <ФИО 1> его двоюродный брат. С <ФИО 1> они вместе выросли в <адрес>, <ФИО 1> с малых лет фактически жил у них. Когда <ФИО 2> приехала из г. Иркутска, она с <ФИО 1> жила у его матери ФИО1 Затем <ФИО 2> полгода работала в с. Олочи, <ФИО 1> жил у них. Когда <ФИО 2> вернулась в <адрес>, она, ее мать и <ФИО 1> жили отдельно, однако <ФИО 1> постоянно к ним приходил, и практически постоянно находился у них. Когда умерла <ФИО 2>, его мать ФИО1 забрала детей себе. Спиртное <ФИО 2> не употребляла. <ФИО 1> к своему отцу в Шелопугинский район не ездил, от них ушел в армию, после армии вернулся к матери, закончил в г. Краснокаменск училище, после чего они с <ФИО 1> вместе работали в артели. О том, что <ФИО 1> учился в п. Кокуй Сретенского района, ему ничего не известно. Затем <ФИО 1> заключил контракт и уехал на СВО. Отца <ФИО 1> – ФИО3 он впервые увидел на похоронах <ФИО 1>, до этого он его ни разу не видел. С <ФИО 1>, когда он был на СВО, они общались, разговора про его отца ФИО3, не было.

Свидетель <Свидетель 2> суду пояснила, что она приходится ФИО1 дальней родственницей, знает всю семью Л-вых. ФИО1 растила <ФИО 1> с маленького возраста, с 3-4 месяцев, с матерью он не жил. Почему <ФИО 1> с 3-4 месяцев жил у ФИО1, ей не известно. <ФИО 2> и ФИО3 родительских прав в отношении <ФИО 1> лишены не были. Мать <ФИО 1> - <ФИО 2>, алименты с ФИО3 взыскивала, однако ФИО3 алименты <ФИО 1> не платил, знает это, она со слов ФИО1 Помогал ли ФИО3 сыну материально, деньгами, продуктами, принимал ли он участие в его воспитании и содержании, она не знает. <ФИО 1> всегда был с тетей ФИО1, с армии пришел к тете, с вахты приезжал к ней, в <адрес> ездил погулять, развеяться. ФИО3 отцом не называл, называл его по прозвищу. Когда умерла <ФИО 2>, ФИО1 забрала к себе и других двоих детей <ФИО 2>, Т-вых брата и сестру. Когда <ФИО 2> жила с ФИО8, <ФИО 1> жил у тети ФИО1 Ездил ли <ФИО 1> к отцу ФИО3 в <адрес> в детском возрасте, она не знает, если ездил, то вероятно ездил к друзьям.

Свидетель <Свидетель 3> суду пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, <ФИО 1> двоюродный брат. <ФИО 1> с ДД.ММ.ГГГГ года и до гибели на СВО, жил у ее матери ФИО1 <ФИО 2>, мать <ФИО 1>, была женой, ФИО3 После того, как <ФИО 2> вернулась из г. Иркутска, где родился <ФИО 1>, она прожила совместно с ФИО3 один месяц. После этого <ФИО 2> с сыном жила с ними, затем около одного года <ФИО 2> работала в с. Олочи, <ФИО 1> жил у ее матери. Когда <ФИО 2> вернулась в <адрес>, она с сыном снова жила у них, пока не сошлась с ФИО8, примерно в 1994 году. После этого <ФИО 2> стала жить с ФИО8 отдельно, <ФИО 1> остался жить у них, так и жил с матерью, до гибели на СВО. Проживая в <адрес>, ФИО3 ребенком не интересовался, не помогал ему. Примерно в 1996-1997 годах, ФИО3 из <адрес> уехал, отношения с сыном, не поддерживал. Появился ФИО3 после смерти <ФИО 2>, в 2004 году, брал <ФИО 1> летом один раз на каникулы. <ФИО 1> ездил в <адрес> уже взрослым, к кому, не говорил. Школу <ФИО 1> закончил в <адрес>, учился в <адрес>, служил в армии, и все это время жил у ФИО1 В феврале 2023 года <ФИО 1> заключил контракт, и уехал на СВО. В период нахождения на СВО, <ФИО 1> два раза приезжал в отпуск, в сентябре 2023 года и в августе 2024 года, приезжал в <адрес>, где жил до ухода на СВО, в <адрес> к отцу ФИО3 не ездил, и отец к сыну не приезжал. Отношения между отцом ФИО3 и сыном <ФИО 1> были натянутые, отцом <ФИО 1> его не называл. ФИО1 не обратилась о лишении ФИО3 родительских прав в отношении <ФИО 1>, в связи с тем, что ФИО3 и его мать <ФИО 4> просили ФИО1, не лишать ФИО3 родительских прав. ФИО3 жаловался, что он один растит детей от второй жены. ФИО3 периодически приезжал в <адрес>, однако к ФИО1, у которой жил <ФИО 1>, заезжал редко, с собой ничего не провозил. Отношения с сыном <ФИО 1>, ФИО3 не поддерживал, ребенком не интересовался, никакого участия в воспитании и содержании сына не принимал.

Свидетель <Свидетель 4> суду пояснила, что ФИО3 приходится ей <степень родства>. <ФИО 1> до смерти <ФИО 2> жил с матерью, которая спиртное не употребляла, разгульный образ не вела, была нормальная. Когда они развелись, ФИО3, его мать <ФИО 4>, чем могли, продуктами, одеждой, помогали <ФИО 2>, на содержание сына, брат <ФИО 2> платил алименты. Когда ФИО3 переехал жить в <адрес>, он часто ездил в <адрес>, навещал сына <ФИО 1>, собирал его в школу, покупал одежду, постоянно забирал его к себе домой в <адрес>, и когда мать ФИО11 была жива, и после ее смерти. Как <ФИО 1> подрос, он сам стал приезжать к отцу. После смерти матери <ФИО 2>, <ФИО 1> жил у ее старшей сестры ФИО1 ФИО3 возил ФИО1 деньги, продукты, одежду, <ФИО 1> ни в чем не нуждался. Если бы брат ФИО3 не помогал сыну и ФИО1, она сразу бы лишила его родительских прав в отношении <ФИО 1>. У ФИО3 с сыном <ФИО 1> отношения были хорошие, дружеские, ФИО3 и его мать ездили в <адрес>, провожали <ФИО 1> в армию, после армии <ФИО 1> учился в п. Кокуй Сретенского района.

Свидетель <Свидетель 5> суду пояснил, что он поживает с ФИО3 в одном селе, в соседях, вместе работали вахтой. У ФИО12 два сына Александр и <ФИО 1>, который погиб на СВО. Видел <ФИО 1> у отца с 5-6 лет, зимой на каникулах и каждое лето. Приезжал <ФИО 1> к отцу и взрослым. Отношения между ФИО3 и <ФИО 1> были хорошие, ФИО3 относился к сыну хорошо. Ездил ФИО3 к сыну, и в <адрес>, он все это подтверждает. Он видел <ФИО 1> у отца, он стал ездить к ФИО3, когда он жил еще в старом доме, и видел, как ФИО3 после вахты выгонял машину, и уезжал к сыну.

Свидетель <Свидетель 11> суду пояснила, что ее мать <ФИО 7> проживала с ФИО3, у них двое совместных детей. Она жила в <адрес>, у бабушки с ДД.ММ.ГГГГ года, училась с <ФИО 1> в одном классе. <ФИО 1> жил у тети ФИО1 с 1 класса. ФИО3 приезжал, забирал <ФИО 1> к себе домой примерно в 2004-2005 году, жил <ФИО 1> у бабушки <ФИО 4> Также ФИО3 забирал ее и <ФИО 1> в <адрес> два раза, в 11 и 12 лет, они жили по месяцу, может больше. Забирал ли ФИО3 <ФИО 1> в другое время, не помнит. Ездил ли <ФИО 1> к отцу в период СВО и общался ли с ним, не знает. Когда <ФИО 1> ушел на СВО, они переписывались с ним каждую неделю, он всегда спрашивал про тетю ФИО1, любил ее, всегда к ней приезжал, про отца ничего не говорил, отцом его не называл. Почему <ФИО 1> жил с тетей, а не с отцом, она не знает. В школу <ФИО 1> собирала его, тетя ФИО1 Также у ФИО1 жили Алексей и <ФИО 3> Т-вы, возможно ФИО1 их собирала в школу. Помогал или нет, ФИО3 сыну, она не знает.

Свидетель <Свидетель 8> суду пояснил, что он является соседом ФИО3 <ФИО 1> знает с 2002-2003 года, летом он часто приезжал к отцу, к бабушке, он встречал его на отвороте, и ФИО3 ездил к сыну в <адрес>. Видел, что <ФИО 1> приезжал на проводы в армию, к брату ФИО6 ФИО1 также приезжала два раза к ФИО3 в <адрес>, с маленьким <ФИО 1>, и <ФИО 2> (<ФИО 2>) приезжала. Когда <ФИО 1> подрос, он стал приезжать к отцу один. Приезжал ли <ФИО 1> к отцу в период СВО, не знает. Почему <ФИО 1> жил с тетей, а не отцом, ему не известно.

Свидетель <Свидетель 9> суду пояснила, что она является соседкой ФИО3 С <ФИО 1>, она познакомилась в училище п. Кокуй Сретенского района. В <адрес> живет с 2015 года. Обучалась в п. Кокуй с 2009 по 2011 год, в это же время учился <ФИО 1> Жила с <ФИО 1> в одном общежитии. Она видела, что в п. Кокуй на учебу <ФИО 1> привозил его отец ФИО3 <ФИО 1> ездил к отцу, она часто его там видела, последний раз видела его у отца перед уходом на СВО.

Свидетель <Свидетель 10> суду пояснил, что ФИО3 приходится ему дядей, <ФИО 1> двоюродный брат. Также он знает ФИО1 <ФИО 1> он знает с детства, когда они жили в <адрес>, где ФИО3 жил с <ФИО 2> Когда переехали в <адрес>, <ФИО 1> к ним постоянно приезжал, и ФИО1 приезжала в <адрес>. Когда умерла мать <ФИО 1> – <ФИО 2>, они ездили, хоронили ее. ФИО3 хотел забрать сына <ФИО 1> к себе, однако ФИО1 попросила <ФИО 1> оставить у нее, так как взяла после смерти <ФИО 2> ее детей Т-вых, они были маленькие, <ФИО 1> был старший, ФИО1 сказала, как они будут без <ФИО 1>, привыкли к нему. Отношения между отцом ФИО3 и сыном <ФИО 1> были хорошие, <ФИО 1> называл ФИО3 отцом, батей. ФИО3 не забывал сына, ездил к нему каждый год в школу, на линейку, и так ездил, покупал вещи, все, что нужно было к школе, возил продукты, давал ФИО1 деньги на содержание сына <ФИО 1>, принимал активное участие в воспитании и содержании <ФИО 1>. Пока <ФИО 2> была жива, ФИО3, платил ей алименты, постоянно работал. С рождения и до смерти <ФИО 2>, <ФИО 1> жил с матерью, с братом и сестрой Т-выми, к ФИО1 только ходил. После армии <ФИО 1> целый год жил у отца, помогал обустраивать дом. ФИО3 очень хороший отец, <ФИО 1> растил, и еще один двоих детей вырастил. Находясь на СВО, <ФИО 1> постоянно общался с отцом, с бабушкой <ФИО 4>, с братом и сестрой.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Нарышкина П.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей в отношении сына <ФИО 1> не доказан, истец ФИО1 не признана фактическим воспитателем <ФИО 1>, правовых оснований для лишения родного отца ФИО3, предусмотренных законом выплат не имеется, суд приходит к следующему.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 11 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Закона № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Согласно положениям части 31.1 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей, военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) Супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 98 (ред. от 09.12.2024) установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации № 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Согласно записи акта о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО 1> родился <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, отец – ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, мать – <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т. 1 л.д. 54).

Согласно записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО 2>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 53).

Согласно постановлению <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, опекуном несовершеннолетнего <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, была временно назначена ФИО1 (т. 1 л.д. 8, 66, 141).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Шелопугинского района от 30 мая 2025 года, от 23 июня 2025 года в ФГИС ЕГР ЗАГС записи акта о заключении брака на <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – нет, записи актов о рождении, где <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения указан в качестве отца ребенка отсутствуют (т. 1 л.д. 52, 97).

Согласно записи акта о смерти <№> от 25 апреля 2025 года, <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика (т. 1 л.д. 55).

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, военнослужащий <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения погиб <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д. 82).

Согласно автобиографии <ФИО 1> от 05 мая 2024 года, представленной военным комиссариатом Забайкальского края, в графе отец - указан ФИО3, в графе мать - ФИО1

17 апреля 2025 года Военным комиссариатом г. Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов ФИО1, как матери <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, направлено извещение о том, что <ФИО 1> погиб <ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении обязанностей военной службы в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (т. 1 л.д. 12).

21 апреля 2025 года Военным комиссариатом Шелопугинского и Газимуро-Заводского районов ФИО3, как отцу <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, направлено извещение о том, что <ФИО 1> погиб <ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении обязанностей военной службы в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <№> от 16 мая 2025 года <№> на основании Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 после смерти <ФИО 1>, отцу ФИО3 назначена выплата в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 34, 60).

Из ответа Войсковой части <№> от 25 июня 2025 года, 05 августа 2025 года следует, что на основании приказа командира войсковой части <№> от 16 мая 2025 года <№>, ФИО3 по случаю гибели сына <ФИО 1> произведена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 (т. 2 л.д. 32).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации № 98.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим, материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Так, согласно справке от 17 апреля 2025 года выданной главой Горно-Зерентуйской сельской администрации, <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая являлась его опекуном и занималась его воспитанием и содержанием (т. 1 л.д. 10).

Из справки Горно-Зерентуйской сельской администрации от 09 июня 2025 года следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 2001 год проживала по адрес у: <адрес>, с 2002 по 2009 год по адресу: <адрес> в ее состав семьи входил племянник <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т. 1 л.д. 58).

Согласно сообщению председателя Комитета образования Нерчинско-Заводского муниципального округа от 20 июня 2025 года, ФИО1 опекунское пособие на содержание несовершеннолетнего <ФИО 1> не назначалось. ФИО3 родительские обязанности в отношении сына <ФИО 1> не исполнял, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына не принимал, в связи с тем, что отец не проживал в <адрес>. Несовершеннолетний <ФИО 1> с рождения проживал и воспитывался тетей ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно справкам от 18 апреля 2025 года, 26 мая 2025 года, выданным директором МОУ Горно-Зерентуйская СОШ, <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения обучался и закончил 11 классов в МОУ Горно-Зерентуйская СОШ (т. 1 л.д. 11, 95, т. 2 л.д. 79).

Согласно ответу и.о. главного врача ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» <ФИО 5> от 18 апреля 2025 года, с 2-месячного возраста уходом и воспитанием <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, занималась ФИО1 Отец ФИО3, участия в воспитании сына не принимал (т. 1 л.д. 82).

Из копии личного дела опекаемого <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, следует, что 25 февраля 2005 года, ФИО1 обратилась к Главе администрации Нерчинско-Заводского района назначить ее опекуном несовершеннолетних детей: <ФИО 1>, ФИО8 и <ФИО 3> (Т-вы брат и сестра, дети <ФИО 2> от второго брака с ФИО8), по причине смерти их матери <ФИО 2>

На момент подачи заявления, ФИО1 с 2001 года работала в <данные изъяты> в должности <должность>.

Согласно справки Горно-Зерентуйской сельской Администрации от 24.02.2005 года, отец несовершеннолетнего <ФИО 1> в <адрес> не проживает.

Согласно заявлению несовершеннолетнего <ФИО 1> от 25.02.2005 года, он просил назначить его попечителем ФИО1

Также было подано 28 января 2005 года заявление ФИО8 о назначении опекуном его несовершеннолетних детей: ФИО8 и <ФИО 3>. ФИО1 с указанием причины, что отец детей работает вахтовым методом и из села часто уезжает.

Мнение у отца несовершеннолетнего <ФИО 1> – ФИО3 об установлении над несовершеннолетним сыном опеки ФИО1 не выяснялось, согласие на установление опеки не отбиралось, заявление в личном деле отсутствует.

Согласно заключению отдела образования администрации Нерчинско-Заводского района Читинской области от 24 марта 2005 года, орган опеки и попечительства считал целесообразным установление временной опеки над несовершеннолетними: <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО 3>., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения их тетей ФИО1

На основании постановления Главы администрации Нерчинско-Заводского района Читинской области от 25 марта 2005 года <№>, ФИО1 временно была назначена опекуном несовершеннолетних: <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО 3>., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

28 марта 2005 года ФИО1 было выдано удостоверение опекуна (л.д. 9).

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних, <ФИО 1> проживал в семье тети ФИО1, обучался в МОУ Горно-Зерентуйской СОШ. В 2008-2009 годах <ФИО 1> учился в ПТУ в <адрес>, в 2010 году жил в семье ФИО1, был не трудоустроен, в 2011 году проходил службу в армии (т. 1 л.д. 115-192).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, согласно ответу Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2025 года, исковое заявление о лишении (ограничении) родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и взыскании алиментов, не поступало и не рассматривалось (т. 1 л.д. 81).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района от 26 июня 2025 года следует, что за период с 2002 года по настоящее время, гражданских дел, где ответчиком, должником является ФИО3, в судебном участке не имеется (т. 1 л.д. 114).

Согласно ответу Отделения ФПСС РФ по Забайкальскому краю от 03 сентября 2025 года, <ФИО 1> являлся получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> выплата пенсии производилась ФИО1, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> самому <ФИО 1>

На основании постановления народного судьи Нер-Заводского районного народного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, с ФИО3, работавшего в <данные изъяты> в пользу <ФИО 2> были взысканы алименты на содержание сына <ФИО 1> (т. 2 л.д. 21, 39, 76).

Согласно ответу Нерчинско-Заводского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 28 мая 2025 года, исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО3, на содержание сына <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на исполнении не находилось (т. 1 л.д. 51).

Согласно ответу ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому района УФССП России по Забайкальскому краю от 05 июня 2025 года, в отношении должника ФИО3,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (т. 1 л.д. 57).

Из уточненных ответов Нерчинско-Заводского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от 14, 25 июля 2025 года следует, что согласно базы АИС ФССП, сведения о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу <ФИО 2> на содержание сына <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения отсутствуют, база ПК АИС заархивирована с 2010 года (т. 2 л.д. 57, 77).

Согласно ответу и.о. Главы Нерчинско-Заводского муниципального округа от 10.07.2025 года, сведения об удержании алиментов из заработной платы <ФИО 1>, работавшего с <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, в муниципальном архиве отсутствуют, в связи с тем, что документы архивного фонда <данные изъяты> на хранении в муниципальном архиве не значатся. Другой информацией муниципальный архив не располагает (т. 2 л.д. 31).

<данные изъяты>

Согласно ответам Администрации Шелопугинского муниципального округа от 10 июня 2025 года, в похозяйственной книге № 2 за 2007-2011 годы, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, значится проживающим по адресу: <адрес>, хозяйство значится за <ФИО 4>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2006 год ФИО3 проживающим по указанному адресу не значится (т. 1 л.д. 59, 60).

Из адресной справки от 02 июня 2025 года следует, что ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с <ДД.ММ.ГГГГ> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56).

Из характеристики <Свидетель 2> следует, что <ФИО 1> с 4 месяцев проживал со своей тетей ФИО1 С 1 по 11 класс учился в МОУ Горно-Зерентуйская СОШ, после армии вернулся к ФИО1 Отец ФИО3 алименты не платил, с сыном встречался редко. <ФИО 1> отцом его никогда не называл, высказывал к нему пренебрежение и презрение (т. 1 л.д. 84).

Из пояснения <ФИО 8> следует, что ФИО1 вырастила <ФИО 1> практически с рождения. <ФИО 1> называл ФИО1 мамой, а она его сыночком. В разговорах о детях про родственников со стороны отца <ФИО 1> ничего не слышала (т. 1 л.д. 85).

Из пояснения <ФИО 9> следует, что до 2014 года она работала социальным педагогом в МОУ Горно-Зерентуйской СОШ. Замечаний к ФИО1 по условиям воспитания и проживания несовершеннолетних опекаемых, не было. Характеризует ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 86).

Из справки выданной ГОУ НПО «Профессиональное училище № 30» следует, что <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обучался в п. Кокуй Сретенского района по программе «Водитель категории В» с 15 февраля 2012 года по 14 марта 2012 года, по программе «Водитель категории С» с 15 февраля 2012 года по 13 апреля 2012 года, что так же подтверждается договорами об оказании образовательных услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д. 83-89).

Из характеристики от 26 мая 2025 года, представленной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, один. До совершеннолетия воспитывал двоих детей, сына ФИО6 и дочь ФИО6 Работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По характеру спокойный, отзывчивый человек, от жителей села и соседей жалобы в администрацию сельского поселения на ФИО3 не поступали (т. 2 л.д. 78).

Из письменных пояснений жителей <адрес> следует, что ФИО3 они характеризуют положительно, поясняют, что ФИО3 добросовестный, всю жизнь работает, ранее проживал в <адрес>, имел сына <ФИО 1>, который остался жить с матерью <ФИО 2> Она приезжала к ФИО3 с сыном несколько раз, в 2005 году умерла, <ФИО 1> было 13-14 лет. С тех пор, ФИО3 ездил к сыну <ФИО 1> каждый месяц, привозил сына к себе на лето. Затем <ФИО 1> ушел служить в армию. После армии ФИО3 устроил сына учиться в училище в п. Кокуй Сретенского района, после чего <ФИО 1> работал вахтовым методом, приезжал к отцу на межвахте, затем уехал в г. Краснокаменск, где добровольно ушел на СВО. 12 апреля 2025 года <ФИО 1> погиб, отец ФИО3 съездил в <адрес>, привез тело сына и достойно его похоронил (т. 2 л.д. 80).

Согласно письменным пояснениям жителей <адрес>, ФИО3 характеризуется положительно, имел сына <ФИО 1>, который до 2005 года проживал с матерью <ФИО 2>, которая в 2005 году умерла. ФИО3 принимал участие в ее похоронах. После смерти <ФИО 2>, сын <ФИО 1> остался жить у тети ФИО1, которая является сестрой <ФИО 2> ФИО3 часто навещал сына, и один, и с бабушкой <ФИО 1>, помогал ему, несколько раз забирал его к себе в <адрес> на лето. После совершеннолетия <ФИО 1> сам ездил к отцу (т. 2 л.д. 81).

Из протокола осмотра доказательств нотариусом округа города Читы от 16 июля 2025 года следует, что нотариусом был осмотрен телефон марки HONOR X8b, предоставленный заявителем ФИО3, открыта и осмотрена переписка от 19 мая 2023 года по 15 марта 2024 года с контактом +<№> «Вовка Сын», установлено, что в период нахождения военнослужащего <ФИО 1> в зоне специальной военной операции межу отцом ФИО3 и сыном <ФИО 1> велась переписка, <ФИО 1> обращался к отцу ФИО3 - «Батя», ФИО3 – «Сын», что объективно подтверждает наличие между отцом и сыном фактических семейных и родственных связей (т. 2 л.д. 67-75).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания допрошенных свидетелей, информацию, представленную сторонами и полученную судом, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, влекущих возможность лишения ответчика ФИО3 права на получение гарантированных государством социальных выплат в связи с гибелью сына <ФИО 1>, проходившего военную службу по контракту и погибшего при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 не представлено доказательств злостного уклонения ответчика ФИО3 от содержания и воспитания сына <ФИО 1> в несовершеннолетнем возрасте, как и не представлено сведений о привлечении ответчика к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении сына.

Представитель истца ФИО2, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства приводил в обоснование иска доводы о неисполнении ответчиком ФИО3, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына <ФИО 1>, указывая, что при жизни сына <ФИО 1> и до его совершеннолетия, а так же до гибели сына, ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, свои обязанности родителя не осуществлял, алименты не уплачивал, судьбой своего сына не интересовался, мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию не принимал, не использовал свое право на общение с ребенком, и не видел его.

Вместе с тем, указанные доводы материалами дела не подтверждаются.

Судом установлено, что ни мать <ФИО 2>, ни отец ФИО3 не были лишены либо ограничены в родительских правах в отношении сына <ФИО 1>

После смерти матери <ФИО 2> в 2004 году, несовершеннолетний <ФИО 1> проживал в семье тети ФИО1, временная опека над несовершеннолетним <ФИО 1> тетей ФИО1, была установлена на основании заявления несовершеннолетнего, без письменного согласия отца ФИО3 Вопрос о проживании несовершеннолетнего <ФИО 1> в семье тети ФИО1, был решен между ФИО3 и ФИО1 по родственному, в связи с тем, что ФИО1 установила опеку еще над двоими малолетними детьми (Т-выми) своей сестры <ФИО 2>, которые нуждались в совместном проживании со старшим братом <ФИО 1>

При этом, как установлено судом из исследованных доказательств, ФИО3 не уклонился от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну, а принимал участие в воспитании и содержании сына <ФИО 1> до его совершеннолетия, а также меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, а именно, ответчик часто навещал сына в <адрес>, и забирал сына на каникулы к себе домой в <адрес>, собирал сына в школу, покупал одежду, продукты питания, приезжал на школьные линейки, помогал ФИО1 материально, что объективно подтверждается в том числе не обращением ФИО1 в суд с исковым заявлением о лишении ответчика ФИО3 родительских прав в отношении сына <ФИО 1> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком родительских обязанностей.

Между отцом ФИО3 и сыном <ФИО 1> имелись фактические семейные и родственные связи, которые сохранились и после достижения совершеннолетия <ФИО 1>, который уже самостоятельно приезжал к отцу в <адрес> и помогал ему в хозяйственных вопросах. Указанные обстоятельства объективно подтверждены учебой <ФИО 1> в ПУ- № 30 п. Кокуй Сретенского района, перепиской между отцом и сыном в период нахождения <ФИО 1> в зоне проведения специальной военной операции, который называл отца «Батей» и при заключении контракта указал в анкете в качестве отца ФИО3 Кроме того, ФИО3 провожал сына в армию, а после его гибели (смерти) похоронил сына по месту своего жительства в <адрес>.

Кроме того, факты исполнения ответчиком ФИО3 родительских обязанностей в отношении сына <ФИО 1>, его участие в воспитании и содержании сына нашли свое объективное подтверждение в показаниях не заинтересованных в исходе дела свидетелей <Свидетель 6>, <Свидетель 7>, <Свидетель 5>, <Свидетель 8>, <Свидетель 9>, а также в показаниях третьих лиц ФИО6 и ФИО6, свидетелей <Свидетель 4> и <Свидетель 10>, в письменных пояснениях граждан сел <адрес> и <адрес>, а также в материалах дела, которые свидетельствуют о выполнении ФИО3 обязанностей родителя по отношению к сыну <ФИО 1>

Что касается показаний третьего лица ФИО8, свидетеля <Свидетель 3> в части того, что ответчик ФИО3 сыном <ФИО 1> не интересовался, не помогал ему, отношения с сыном не поддерживал, участия в его воспитании не принимал, суд к ним относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Кроме того, показания названных лиц опровергнуты исследованными по делу доказательствами, а представленные по делу справки ничем объективно не подтверждены.

В частности, из ответа и.о. главного врача ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» <ФИО 5> от 18 апреля 2025 года следует, что с 2-месячного возраста, уходом и воспитанием <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, занималась ФИО1, при этом, какие-либо объективные доказательства об уклонении матери <ФИО 1> – <ФИО 2> от исполнения родительских обязанностей, суду не представлены, временная опека ФИО1 над несовершеннолетним <ФИО 1> была установлена после смерти матери в 2005 году.

Ссылаясь на неуплату ответчиком ФИО3 алиментов на содержание сына <ФИО 1>, представитель истца в обоснование своих утверждений также какие-либо доказательства не представил.

Отсутствие сведений по уплате ответчиком алиментов на содержание сына в пользу матери <ФИО 2>, в связи с тем, что база ПК АИС заархивирована в Нерчинско-Заводском РО СП УФССП России по <адрес> с 2010 года, наличие у ответчика другой семьи и детей, не свидетельствует о не принятии ответчиком участия в жизни сына <ФИО 1>, неуплате им алиментов на содержание сына и не может служить основанием для удовлетворения иска.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Межу тем, лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Однако стороной истца не представлено объективных доказательств и не установлено судом, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей и от уплаты алиментов на содержание сына.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 не привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына либо неисполнение родительских обязанностей. Сведений о наличии у ответчика задолженности по алиментам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены объективные доказательства злостного уклонения ФИО3 от выполнения обязанностей родителя, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание сына, и не установлены такие доказательства судом, доводы представителя истца ФИО2 о лишении отца ФИО3 права на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в связи с гибелью <ФИО 1>, суд находит несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком своих обязанностей по воспитанию сына и его материальном содержании и наличии у него права как родителя погибшего военнослужащего на получение гарантированных государством социальных выплат в связи с гибелью сына <ФИО 1>, проходившего военную службу по контракту и погибшего при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции.

Суд также отмечает, что на момент гибели <ФИО 1> единственным лицом имеющим право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами, являлся его отец ФИО3 ФИО1 как тетя и опекун к указанным категориям лиц не относится.

Согласно ответу Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 августа 2025 года, копии заявления, в Краснокаменский городской суд Забайкальского края от представителя по доверенности заявителя ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о признании ФИО1 фактическим воспитателем <ФИО 1>

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 августа 2025 года, указанное выше заявление представителя по доверенности ФИО2 о признании ФИО1 фактическим воспитателем <ФИО 1>, возвращено.

Таким образом, истец ФИО1 – тетя погибшего военнослужащего <ФИО 1>, и его опекун, фактическим воспитателем <ФИО 1> не признана, членом семьи военнослужащего <ФИО 1>, имеющим в соответствии с законом право на получение выплат в связи с его гибелью, не является, в связи с чем, ее права при осуществлении выплат отцу военнослужащего ФИО3 не нарушены, подача искового заявления не основана на законе, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели <ФИО 1> удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, обратившегося в интересах ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО3, (паспорт <№>) о лишении права на получение выплат, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, после гибели <ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Судья

Шелопугинского районного суда: А.Ю. Миронова