Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-387/2024 УИД 43RS0010-01-2024-000289-83

24 апреля 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежной суммы в погашение долга, обязав вернуть денежную сумму в ПАО Почта Банк,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в порядке главы 22 ст.ст. 218 – 228 КАС РФ об оспаривании действий должностных лиц в рамках исполнительного производства №ИП по исполнительному документу ФС №, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежной суммы в погашение долга, обязав вернуть денежную сумму в размере 189338,23 руб. в ПАО Почта Банк.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства №-СД денежная сумма 189338,23 руб. взыскана два раза, первый раз из заработной платы, а второй раз с банковского счета ПАО «Почта Банк» из суммы, которая вносились на оплату кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Определением суда от 02.04.2024 к рассмотрению дела в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ООО «Феникс» прислало ему по почте сообщение, в котором указали, что просят выдать судебный приказ по этому же кредитному договору, который был исполнен в полном объеме. Считает, что ООО «Феникс» вновь требует с него возврата того же долга. От имении ООО «Феникс» ему и его супруге звонят по телефону с требованием снова выплатить денежную сумму 189 338, 23 руб., то есть требуют с него погашения задолженности по кредитному договору, по которому обязательства им полностью исполнены. Он предполагает, что указанная денежная сумма находится в службе судебных приставов и должна быть перечислена в ПАО Почта Банк. Себе он ничего не просит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просит в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею (судебным приставом-исполнителем ФИО2) на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 663 507,37 руб., выданного Вятскополянским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по солидарному взысканию №-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений, было установлено, что должник ФИО1 имеет банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «СКБ-Банк», Банк ГПБ (АО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Поступившие денежные средства распределены в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По информации, полученной из Пенсионного Фонда, установлено, что ФИО1 трудоустроен, получателем пенсии или иных выплат не является. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода в ИП ФИО г. Оренбург. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» перечислены денежные средства на общую сумму 663 507,37 руб. Также с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 18 136,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного характера отменены. За ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП перед взыскателем ПАО «Почта Банк» долг в каком-либо размере отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от взыскателя ПАО «Почта Банк» каких-либо претензий, связанных с исполнением исполнительного документа, а также с окончанием исполнительного производства по данному основанию (фактическое исполнение требований исполнительного документа) не поступало. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо АО "Почта Банк" в судебное заседание не явилось, хотя своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 653 769 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 738 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Почта Банк» предъявлен на исполнение в Вятскополянское МОСП УФССП России исполнительный лист ФС №, выданный Вятскополянским районным судом <адрес> 12.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вятскополянским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 663 507 руб. 37 коп.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом приняты следующие исполнительские действия.

27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именного транспортного средства – легкового автомобиля Chevrolet Niva 212300, г/н №, VIN <***>, 2008 г.в.

14.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

19.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «СКБ –БАНК».

19.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета № и №.

19.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета №.

19.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета №, №, №, №, №, №, №, №.

19.03.2019г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 445,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.03.2022г. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание выполнялось в рамках 5 исполнительных производств:

№-ИП возбужденного 21.12.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.11.2018г. выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 162226,77 рублей;

№-ИП возбужденного 22.02.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.12.2018г., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 663 507,37 рублей;

№-ИП, возбужденного 15.03.2019г. на основании акта № от 04.03.2019г, выданного МРИ ФНС № 4 по Кировской области о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 4 по Кировской области задолженности в размере 32 555,84 рублей;

№-ИП, возбужденного 28.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.03.2019г. о взыскании в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) исполнительского сбора в сумме 1000 рублей;

№-ИП, возбужденного 28.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.03.2019г. о взыскании в пользу УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) исполнительского сбора в сумме 1840,37 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 31.05.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в ООО «Лидер-Сервис» в пределах 911 288,24 рублей, из них основной долг 862002,35 рублей и исполнительских сбор в сумме 49285,89 рублей в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, №, <данные изъяты> г.в.

19.09.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета №, №, №, №.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 19.09.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий составляет 684042 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «СКБ –БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Ф-Л Банка ГПБ (АО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по месту работы должника – ИП ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» счета №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в связи с полной оплатой должником задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, VIN №, 2008 г.в., отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (постановление направлено ИП ФИО3.), отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ф-л Банка ГПБ (АО) в <адрес>, в АО «Райффайзенбанке», в ПАО «Сбербанке», Банк ГПБ (АО), ПАО «СКБ-Банк», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, поскольку установлено, что требования исполнительного документа по гражданскому делу № в размере 663507,37 руб. исполнены.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по исполнительному производству №-ИП перечислено в счет задолженности денежных средств на общую сумму 663 507,37 руб., а также оплачена сумма исполнительского сбора в размере 18 136,68 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Вятскополянским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 663 507руб. 37 коп., в Вятскополянском МОСП было возбуждено только одно исполнительное производство №-ИП, по которому взыскана денежная сумма в размере 663 507руб. 37 коп. После чего исполнительное производство окончено по основанию: фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства 54620/18/43003-СД произведено двойное взыскание, а именно дважды взыскана денежная сумма в размере 189 338,23 руб. из заработной платы и со счета ПАО «Почта Банк», ничем не подтверждены. Не подтверждено никакими доказательствами также и то, что на счете Службы судебных приставов осталась подлежащая перечислению в счет долга ФИО1 перед взыскателем ПАО «Почта Банк» указанная сумма 189 338,23 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» задолженность в размере 663 507руб. 37 коп. полностью взыскана и перечислена взыскателю, в результате исполнительное производство №-ИП, по которому полностью взыскана денежная сумма в размере 663 507руб. 37 коп., окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем в отношении должника ФИО1 в ОСП оставались иные исполнительные производства, по которые исполнительные документы не были исполнены. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Почта Банк» с одного из счетов ФИО1 стали поступать денежные суммы в погашение иных долгов ФИО1 перед иными взыскателями, поступили денежные сумму на общую сумму 189 338,23 руб. Указанные денежные средства распределялись по иным исполнительным документам. Что это за денежные средства, откуда они взялись на счете ФИО1 в ПАО «Почта Банк», ей (судебному приставу-исполнителю ФИО2) не известно. Судебные приставы-исполнители лишь ведут учет поступающих денежных средств во исполнение исполнительных документов.

Суду в рамках настоящего административного дела заинтересованное лицо ПАО «Почта Банк» отзыв на административный иск, какие-либо сведения не представил.

Согласно платежным поручениям из заработной платы ФИО1 по месту работы у ИП ФИО3, произведены удержания по исполнительному производству №-ИП в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17009,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29974,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33198,58 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 21255,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47186,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13694,92 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере – 18774,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33357,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23448,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33922,58 руб.,

Согласно представленной административным истцом карточке учета исполнительного документа с оплатами, выданной ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО3, в марте 2021 года поступил исполнительный документ по которому у ФИО1 производилось удержание с заработной платы в размере 50%, сумма удержаний за период с марта 2021 года по февраль 2022 года сумма удержаний с заработной платы составила 247 488,62 руб.

Согласно представленной административным истцом карточке учета исполнительного документа с оплатами, выданной ДД.ММ.ГГГГ работодателем ИП ФИО3, в июле 2021 года поступил исполнительный документ с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО1 производилось удержание с заработной платы в размере 50%, сумма удержаний за период с июля 2021 года по февраль 2022 года составила 62144,42 руб.

Согласно письму ПАО «Почта Банк», адресованному ФИО1, по исполнительному листу ФС № по делу № по кредитному договору № подлежала взысканию сумма в размере 663507,37 руб., в том числе 653769,37 руб. – задолженность по кредиту, 9738 руб. – госпошлина. С момента вступления в законную силу судебного акта на счет кредита поступили денежные средства в общей сумме 663 507,37 руб., из указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано 166 226,77 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП, списано 20 111,46 руб. в счет взыскания по исполнительному производству 18144/21/43003-ИП, списано 1000 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП, списано 1000 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП, списано 1000 руб. в счет взыскания по исполнительному производству №-ИП. Сумма в размере 189 338,23 руб. не учтена в счет погашения задолженности по кредиту перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права по кредитному договору ООО «Феникс». Сумма задолженности на указанную дату составляла 189 338,23 руб.

Таким образом, из указанной справки следует, что подлежащая взысканию по исполнительному листу ФС № по делу № по кредитному договору № сумма долга на общую сумму 663507,37 руб., в том числе 653769,37 руб. – задолженность по кредиту, 9738 руб. – расходы по госпошлине поступила взыскателю ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

При этом не понятно, о какой уступке ООО «Феникс» в данном случае идет речь.

ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области представлена Сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на 26 страницах по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, которая содержит все сведения по данному исполнительному производству.

Также представлены Реестры перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 на 12 страницах.

ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области представлены также в полном объеме платежные документы, содержащие все поступления денежных средств от должника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, которые распределялись по всем исполнительным производствам, в том числе и по данному исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленными постановлениями о распределениями денежных средств.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 663 507,37 руб.

Кроме того, установлено, что ранее ФИО1 в судебном порядке уже оспаривал действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-366/2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказано.

При этом, как указано в решении суда «судом достоверно установлено, что по исполнительному листу серии ФС № от 12.12.2018г., выданного Вятскополянским районным судом Кировской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 663 507руб. 37 коп., в Вятскополянском МОСП было возбуждено только одно исполнительное производство №-ИП, по которому взыскана денежная сумма в размере 663 507руб. 37 коп. После чего исполнительное производство окончено. Доводы ФИО1 о том, что в рамках данного исполнительного производства произведено тройное взыскание голословны, ничем не подтверждены.»

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебных приставов-исполнителей Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что все осуществляемые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия производились в рамках закона, были направлены на его выполнение, в связи с чем нарушение норм права, а также нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО2., начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, для признания незаконными оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя; напротив, пришел к выводу о том, что они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных им федеральным законом полномочий и при наличии к тому оснований, а также с соблюдением установленного порядка; к должнику правомерно применена мера публично-правовой ответственности за совершенное в ходе исполнительного производства правонарушение; приведенные заявителем доводы основанием для удовлетворения требований не являются.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 г.