Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2- 996/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 22 час. 10 мин. на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBICHI CANTER per. знак: ### под управлением водителя ФИО2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ### и автомобиля BMW 745I per. знак: ###, под управлением водителя ФИО3, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ### ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### ФИО2., а именно: управляя автомобилем MITSUBICHI CANTER peг. знак: ###, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль BMW ### per. знак: ###, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****

В результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю BMW ### peг. знак: ### были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

О страховом событии ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было уведомлено соответствующим образом. Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику были предоставлены все документы, необходимые для организации осмотра транспортного средства и производства страховой выплаты. Заявление с приложенными документами получены ПАО СК «РОСГОССТРАХ» «**.**.****

Произошедшее событие было признано ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховым случаем и ему **.**.**** было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Двадцатидневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек **.**.**** Один процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет: 400 000,00 руб. /100% = 4 000,00руб. Количество дней, на которые ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просрочило выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., (**.**.****.) составляет с учетом выходного праздничного дня **.**.****, -14 дней.

Исходя из этого, считает что неустойка (пеня), которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» должно выплатить истцу в соответствии с Законом, составляет: 14 дней * 4 000,00 руб. = 56 000,00руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 56 000 руб. неустойку (пеню), 20000 руб. -расходы по оплате услуг представителя;

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила о снижении размера неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат удовлетворению частично по следующим основания.

Судом установлено, что **.**.**** в 22 час. 10 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBICHI CANTER peг.знак: ### под управлением водителя ФИО2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ### и автомобиля BMW **.**.**** peг. знак: ###, под управлением водителя ФИО3, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору (полису) ОСАГО серия ###.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###., а именно: управляя автомобилем MITSUBICHI CANTER peг. знак: ###, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль ### peг. знак: ###, под управлением ФИО3

С заявлением о страховом событии истец **.**.**** обратился в ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем.

**.**.**** истец обратился к ответчику с письменной претензией, в соответствии с которой просил выплатить ему убытки, заявление с приложенными документами получены ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****, согласно акта о страховом случае (л.д. 6).

**.**.**** истцу выплачено 400000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.(л.д. 8).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» и составляет 56 000 руб.за период с **.**.**** по **.**.****

Уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом судом учитываются такие существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд считает, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против снижения размера неустойки, необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 до 30000 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждено договором на представительство интересов в суде от **.**.****, договором поручения от **.**.****, квитанцией б-н от **.**.****

Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество и качество оказанных услуг, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 37000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 22 февраля 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2017.