Решение № 2-3381/2025 2-3381/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3381/2025

УИД № 32RS0015-01-2025-004000-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3381/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептного заявления оферты. По условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 162 руб. 45 коп. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 158 дня.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 858 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 121 руб. 46 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты>, реализовав автомобиль с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, не явилась, судебные повестки ей не вручены (неудачная попытка вручения).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 310 162 руб. 45 коп. (кредит предоставляется траншами), срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых.

Также ФИО1 был предоставлен график по погашению кредита к договору потребительского кредита №, согласно которому она должна была 2 числа каждого месяца погашать задолженность, сумма платежа составила <данные изъяты>

Как следует из заявления-оферты на открытие банковского счета ФИО1 по кредитному договору № был открыт банковский счет, с которого должны были списывать денежные средства в счет погашения кредитного долга. Также в данном заявлении ответчик выразил согласие на участие в программе страхования.

ФИО1 была выдана памятка по страхованию. Однако ответчиком ФИО1 в суд не представлено доказательств обращения в страховую компания по вопросу наступления страхового случая.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк (по заявлению заемщика о предоставлении транша) предоставил заемщику кредит в размере 310 162 руб. 45 коп. путем зачисления на депозитный счет. Таким образом подтверждено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит на сумму 310 162 руб. 45 коп.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая график погашения задолженности, последний взнос денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В которой указано, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) Банк будет вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Доказательств исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424 858 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору кредитования обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.п. 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-22-К1 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора залога содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно информации из реестра уведомлений о залоге с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в системе «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства VIN: №, залогодателе – ФИО1, и залогодержателе – ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ответчик ФИО1 является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка более 3 месяцев по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и не исполнено требование о досрочном возврате кредита.

Суд, принимая во внимание отсутствия признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества, с учетом того, что должник обязательства по кредитному договор не исполняет, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 8.14.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что порядок обращения взыскания на предмет залога определяется Залогодержателем. Согласно п. 8.14.4 по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, за Залогодержателем закреплено право самостоятельного определения порядка обращения взыскания на предмет залога, таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты>, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 121 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд нашел подлежавшими удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33 121 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, КПП №, БИК №, ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) с ФИО1 АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 858 руб. 26 коп., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 33 121 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности ФИО1 АнатО. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд <адрес> об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года