Решение № 2А-1667/2025 2А-1667/2025~М-1406/2025 М-1406/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1667/2025

Дело № 2а-1667/2025

11RS0004-01-2025-002857-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 17 ноября 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Дьячковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» о возложении дополнительных ограничений административного надзора, установленного решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от **.**.**, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения уроженки г. Печора Коми АССР, проживающей по адресу: **********,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Вымским районным судом Республики Коми **.**.** в отношении ФИО1 как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор, сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать заведения, продающие спиртное в розлив.

Начальник ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора осужденной в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, в том числе по гражданско-правовому договору, обосновывая требование поведением поднадзорного лица, дважды в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в ночное время.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени месте судебного заседания, явка которых судом признана не обязательной. Сторонами поданы ходатайства о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

**.**.** ФИО2 на основании решения Усть-Вымского районного суда от **.**.**, поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Печорский».

В течении года ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности, а именно:

- **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на ****;

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному наказания в виде административного ареста сроком на ****. Данное административное правонарушение совершено в ночное время.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, имеется необходимость усиления контроля за ее поведением для достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, также разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, характер допущенных нарушений (совершение административного правонарушения в ночное время), отсутствие фактов неявок на регистрацию со стороны ответчика в течении длительного времени до привлечения к административной ответственности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии необходимости увеличивать количество явок в ОМВД и считает достаточным в целях усиления контроля установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, в том числе по гражданско-правовому договору

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Печорский» – удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от **.**.** административные ограничения административного надзора в отношении ФИО1, родившейся **.**.**, путем установления запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, в том числе по гражданско-правовому договору.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан