Решение № 2А-460/2020 2А-460/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «11» сентября 2020 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по исполнительному производству № с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 176 935 руб. 34 коп. (3-6).

В обоснование иска административный истец указал, что 29 мая 2019 г. в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-364/2019, выданный 17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 21 июня 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие по данному исполнительному производству.

Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения доход должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 при проведении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 за период с 21 июня 2019 г. по 12 августа 2020 г., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и устранить допущенные нарушения (л.д. 3-6).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель АО «ОТП Банк» МЮЮ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, он же - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности от 18.06.2019 г. №-Д, в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (л.д. 47-49, 76-78).

Заинтересованное лицо ФИО2 - должник по исполнительному производству, в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 43, 85).

В письменных возражениях на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме (л.д. 76-78).

При этом судебный пристав-исполнитель указал, что 19 июня 2019 г. в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-364/19 от 08.05.2019 года, выданный судебным участком № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 176 935 руб. 34 коп. На основании указанного исполнительного документа 21 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника, на которые получены отрицательные ответы. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником зарегистрирован автомобиль «КИЯ СЕФИЯ 11 ШУМА». 09 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. По сведениям МИ ФНС России № 5 по Воронежской области ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По информации, полученной из ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), должник ФИО2 не является получателем пенсии, отсутствуют сведения о месте его работы. В связи с полученным из ПАО «Сбербанк России» ответом о наличии открытого на имя ФИО2 счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на лицевой счет отдела не поступили из-за их отсутствия.

07 июля 2019 года выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено отсутствие должника по указанному адресу.

08.07. 2019 г. получено сообщение администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о том, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления ЗАГС по Воронежской области должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ЛНА

05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

14 ноября 2019 г. повторным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу.

17 февраля 2020 г. при очередном выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено со слов дочери должника, что ФИО2 находится в г. Москве, точный адрес его пребывания на известен. ФИО2 в Москве работает неофициально, занимается строительством. Зарегистрированный за должником автомобиль не обнаружен.

02 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

31 июля 2020 г. должник ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщил о том, что в настоящее время он трудоустроился, работает в <данные изъяты> Зарегистрированный за ним автомобиль он продал в 2015 году по договору купли-продажи, документов от продажи автомобиля у него не осталось.

06 августа 2020 г. в <данные изъяты> направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, будут перечисляться в пользу взыскателя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. В случае если имущества должника будет недостаточно для погашения всей суммы задолженности, взыскание будет обращено на имущество супруги должника - ЛНА.

Таким образом, полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». При таких основаниях отсутствуют условия для удовлетворения административного иска, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 47-49, 76-78).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом- исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года в Аннинский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-364/2019 от 17 апреля 2019 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области, на взыскание с должника ФИО2 задолженности в сумме 174 589 рублей 45 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 2 345 рублей 89 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 51, 52).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 176 935 руб. 34 коп. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 53-55).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения доход должника не направлено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов, являются неосновательными и не подтвердившимися в судебном заседании.

Так, из материалов исполнительного производства видно, что по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ – Управление Пенсионного фонда в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), МИ ФНС России № 5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», ОАО АКБ «Росбанк», «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «Пробизнесбанк», установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», установлено, что на имя ФИО2 открыт счет. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако, денежные средства на лицевой счет Аннинского РОСП не поступили из-за их отсутствия.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником зарегистрирован автомобиль «КИЯ СЕФИЯ 11 ШУМА». 09 сентября 2019 г. в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 59-60).

В ходе исполнительного производства установлено, что зарегистрированный за должником автомобиль «КИЯ СЕФИЯ 11 ШУМА», ФИО2 продал по договору купли-продажи в 2015 году.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 67).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2019 г. и 2 марта 2020 г. ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 64-65).

08 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения от администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о том, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем пять раз производились выходы по месту жительства должника с целью установления пребывания его по месту жительства и его имущественного положения, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 7 июля 2019 г. (л.д. 56), от 14 ноября 2019 г. (л.д. 58), от 17 февраля 2020 г. (л.д. 62), от 31 июля 2020 г. (л.д. 63), от 7 сентября 2020 г. (л.д. 79).

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление ЗАГС Воронежской области для получения информации о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака должника ФИО2 Согласно поступившему ответу от 26 марта 2019 г. установлено, что имеется запись акта о браке № от 02.09.1996 г. между ФИО2 и ЛНА (л.д. 61).

Как следует из материалов дела 31 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 в настоящее время трудоустроился, работает в <данные изъяты>

06 августа 2020 г. в <данные изъяты> направлено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 66).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Так, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, установлено, что жилой дом, в котором проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежит должнику.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежат 7/136 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 325,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80, 81, 82, 83,84).

Кроме того, как указал судебный пристав-исполнитель, в случае если будет установлено, что имущества должника недостаточно для погашения всей суммы задолженности, взыскание будет обращено на имущество супруги должника - ЛНА

В связи с этим довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производятся действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов, суд находит безосновательным.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, и заявленное на этом основании требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Сам факт длительного не исполнения решения суда и требований исполнительного документа не является безусловным свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1, поскольку исполнение решения суда зависит, в том числе, от имущественного положения должника и его возможности в ближайшие сроки выполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений действиями (бездействием) должностного лица прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

1версия для печати