Решение № 2-2536/2024 2-2536/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-2536/2024

Дело № 2-2536/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002163-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ФИО1 денежные средства не вернул, требования возвратить сумму займа оставил без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 15.056.2021 г. в размере 1500000 руб., обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.07.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, указав, что просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для возврата заемных денежных средств.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал, указав, что не располагает денежными средствами для возврата истцу заемных денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца, в связи с чем не возражает передать ему в счет погашения долга принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, какие-либо ходатайства в суд не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ФИО1 передал, а ФИО1 принял в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Факт написания ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, принимая во внимание нахождение долгового документа у истца, а также поскольку в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с требованиями стст.807,808 ГК РФ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа ни в полном объеме, ни в части, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Заявляя требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец указывает на факт отсутствия у ответчика денежных средств для исполнения им обязанности возвратить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не заключался, в связи с чем основания для обращения взыскания на данное имущество, у суда ответствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму займа в размере 1500000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено 20сентября 2024 года.