Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-233/2020

№ 2-233/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000395-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 16 июля 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием : ответчика ФИО1,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 г. в размере 61 480,95 рублей, из них: 45 465,41 рубль - просроченный основной долг, 87,02 рубля - просроченные проценты, 14 155,00 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 1773,52 рубля - неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044,43 рубля.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора № от 15.08.2013 г.Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 205 000 рублей на срок 84 месяца с условием возврата ежемесячными платежами и уплаты процентов 23,35 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения к задолженности (просрочку) отсчет срока начинается с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В течение всего срока действия договора ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.04.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 61 480,95 рублей, в том числе: 45 465,41 рубль - просроченный основной долг, 87,02 рубля - просроченные проценты, 14 155,00 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 1773,52 рубля - неустойка на просроченные проценты.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст. 309, 310, 314, 330, 321, 401, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044,43 рубля.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала частично, указала, что не оспаривает размер основного долга и начисленные проценты, кредит погашала по мере своих финансовых возможностей, не оспаривает, что платежи вносила не в полном объеме и не всегда в установленный графиком платежей срок, просила снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 205 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 23,35 % годовых.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с кредитным договором, условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также обязался соблюдать условия договора, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки установленные договором.

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, зачислив 15.08.2013 г. сумму кредита 205 000 руб., что подтверждается выпиской по счету по вкладу №.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняет несвоевременно и надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме 205 000 рублей ответчиком подтверждено материалами гражданского дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила. Задолженность на день рассмотрения дела ею не погашена.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61 480,95 рублей, в том числе: 45 465,41 рубль - просроченный основной долг, 87,02 рубля - просроченные проценты, 14 155,00 рублей- неустойка на просроченный основной долг, 1773,52 рубля - неустойка на просроченные проценты.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена, контррасчет в суд не представлен. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения. Доказательств выплат, не учтенных Банком, в суд не представлено.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспорен.

Во исполнение требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны заемщика ответа на указанные требования не поступило.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.п. 3.3 Кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 14 155,00 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 1 773,52 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки, обусловленное необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, дату обращения Банка с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, определив к взысканию с ответчика ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, подлежащую начислению на сумму просроченного основного долга, и 1 000 рублей в качестве неустойки на сумму просроченных процентов.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от 20.05.2020 г. и № от 21.02.2020 г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 044,43 рубля.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина с ответчика ФИО1 в сумме 1897,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 г. в размере 56 553 рубля 00 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 45 465 рублей 41 копейка; просроченные проценты -87 рублей 02 копейки; неустойку за просроченный основной долг - 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1897рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Маслова