Решение № 2-1949/2024 2-1949/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1949/2024

№2-1949/2024

УИД 61RS0008-01-2024-001023-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Линченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЭРИВЕЙ» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МЭРИВЕЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг № К14/01 /24-13.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованным сторонами заказа (Приложение № 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и оплатила 120 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 6.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

06 февраля 2024 г. истец обратилась с письменным уведомлением в офис ответчика, расположенном в г. Краснодаре в котором сообщила об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. Однако ответ на требование о возврате уплаченных денежных средств от ответчика не поступил до настоящего времени.

Ссылаясь на нормы Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ООО «МЭРИВЕЙ» денежные средства в сумме 120000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № К14/01/24-13 от 14.01.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении гражданского дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательной редакции истец просила суд взыскать с ООО «МЭРИВЕЙ» денежные средства в сумме 120000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № К14/01/24-13 от 14.01.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 22000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.02.2024 года в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. ООО «МЭРИВЕЙ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 января 2024 года между ФИО1 и ООО «МЭРИВЕЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг № К14/01 /24-13. Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги на основании запроса заказчика и согласованным сторонами заказа (Приложение № 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Перечень оказываемых услуг указ в Приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг № К14/01 /24-13 от 14.01.2024 года.

Истец согласовал с ответчиком следующие услуги: предоставление заказчику доступ к разработанному силами и за счет исполнителя и принадлежащие исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Стань модель за 14 шагов»; предоставление заказчику доступ к разработанному силами и за счет исполнителя и принадлежащие исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Зажги свою звезду», предоставление заказчику доступ к разработанному силами и за счет исполнителя и принадлежащие исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу «Петь просто или просто петь»; предоставление заказчику доступ к разработанному силами и за счет исполнителя и принадлежащие исполнителю специализированному тематическому онлайн-курсу по хореографии «Танцы со звездами»; организация и проведение фотосессии; организация и проведение очных практических тренингов по фотопозированию и работе с камерой, дефиле, подиумному шагу; организация и проведение очных практических тренингов по вокалу, проведение очных тренингов по танцам и актерскому мастерству.

Стоимость услуг составило 120000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

06.02.2024 года истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора возмездного услуг и о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора ответчиком не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

Поскольку факт перечисления истцом суммы в размере 120000 рублей и отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, ответчик возврат оплаченной по договору сумму за вычетом своих расходов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленные нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом действительно был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, при этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации мораль вреда, требуемый истцом, до разумных пределов в размере 2500 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 61250 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2024 года, дополнительное соглашение к договору и расписки.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, в соответствии с критерием разумности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования М. суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика ООО «МЭРИВЕЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЭРИВЕЙ» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭРИВЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Армения (паспорт №) денежные средства в сумме 120000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 14.01.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61250 рублей, расходы на услуги представителя в размере 22000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЭРИВЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 3600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 года.