Решение № 2-2775/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2775/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 09.07.2018 г. в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 217030 гос. номер № под управлением ФИО4 и т/с ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия, автомобиль ВАЗ 217030 гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО2 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх» XXX №.

В порядке и сроки, установленные законом АО СК «Стерх» были получены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения законных требований, истец будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя. После чего была выплачена сумма в размере 43 200 рублей. Однако этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Считает действия АО СК «Стерх», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 812, 85 рублей.

Истец просит суд, взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67 612 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 85 коп.; 15000 руб. за услуги юриста, 700 руб. за услуги нотариуса, 4000 руб. за услуги эксперта; пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным, не явился, представителя не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства сприцепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована всоответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 217030 гос. номер № под управлением ФИО4 и т/с ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия, автомобиль ВАЗ 217030 гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО2 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх» XXX №.

В порядке и сроки, установленные законом АО СК «Стерх» были получены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа представлено не было.

В порядке досудебного урегулирования в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения законных требований, истец будет вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о

возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе и расходы на услуги представителя. После чего была выплачена сумма в размере 43 200 рублей. Однако этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Считает действия АО СК «Стерх», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет ПО 812, 85 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле ВАЗ 217030 г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле ВАЗ 217030 г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н № с учетом физ. износа т/с составляет 99 357, 95 рублей

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 43 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоплаты страхового возмещения, с учетом заключения судебного эксперта составляет 99 357, 95 - 43 200 = 56 157, 95 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 56 157, 95 рублей, частично удовлетворив исковые требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в

соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид}" причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждом}" потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1% от 56 157, 95 рублей = 561,57 рубль за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 561,57 * 213 (количество просроченных дней) =119614, 41 рублей.

В силу ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.ЗЗЗ ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 119 614, 41 рублей до 56 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 56 157, 95 * 50% = 28 078, 97 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при

наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем, ъътаолненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы на оплату судебной экспертизы, взысканные с него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РЦСЭ» в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО5 для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 3 443, 16 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 157, 95 рублей, неустойку в размере 56 000 рублей, штраф в размере 28 078, 97 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 172 236 (сто семьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И<М> Магомедов