Решение № 2-5525/2025 2-5525/2025~М-4172/2025 М-4172/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-5525/2025

Дело № 2-5525/25

50RS0052-01-2025-006121-87


Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 484 333,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 121 695,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 7 595 988 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ответчиком был представлен залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка с к.н. №.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 02.09.2024 года по 07.05.2025 образовалась задолженность в размере 8 484 333,62 руб., в том числе 7 574 922,01 руб. – ссудная задолженность, 770 739,67 руб. – просроченные проценты, 114 068,28 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 24 603,66 руб. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 121 695,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в своё отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику передана сумма в размере 7 595 988 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ответчиком был представлен залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка с к.н. №.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как установлено судом, заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 02.09.2024 года по 07.05.2025 образовалась задолженность в размере 8 484 333,62 руб., в том числе 7 574 922,01 руб. – ссудная задолженность, 770 739,67 руб. – просроченные проценты, 114 068,28 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 24 603,66 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8 484 333,62 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечивается залогом земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного земельного участка, 80 % стоимости которого составляет сумму в размере 1 116 000 руб. (л.д. 29-47).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок с к.н. № путем ее продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке, представленным истцом, и в соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 116 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости указанного земельного участка.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 695,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 02.09.2024 года по 07.05.2025 в размере 8 484 333,62 руб., в том числе 7 574 922,01 руб. – ссудная задолженность, 770 739,67 руб. – просроченные проценты, 114 068,28 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 24 603,66 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 695,17 руб., а всего сумму в размере 8 606 028 (восемь миллионов шестьсот шесть тысяч двадцать восемь) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.