Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2017 по иску Прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, с фнвраля ... года управление указанным многоквартирным жилым домом обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников от *** г. и договора управления от *** г.. Коммунальные услуги жильцам предоставляются на основании договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Дом включен в реестр лицензий субъекта РФ на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора <адрес>, как находящийся в управлении ООО «УК «ТвК».

Однако, за период с января ... года по сентябрь ... года ФИО1 оплатила в ООО «УК «Эрида» ИНН <***> за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ... руб.

С октября ... года по декабрь ... года ФИО1 оплатила за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья ... руб. в ООО «УК «Эрида» ИНН <***>.

Поскольку управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля .. года осуществляет ООО «УК «ТвК», денежные средства получены ответчиком от ФИО1 в отсутствие правовых оснований и подлежат возвращению.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... руб., с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> – ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107).

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «УК Эрида» ИНН <***> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 89), в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку ООО «УК Эрида» осуществляет управление и оказывает услуги многоквартирному дому № по <адрес> на законных основаниях (л.д. 87-88). Кроме того, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 91).

Представитель ответчика и ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Сведения о причинах неявки в судебное заседание представители ООО «УК Эрида» ИНН <***> и ООО «УК Эрида» ИНН <***> не представили, в связи с чем, в силу части 2 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТвК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав помощника прокурора г. Усолье-Сибирское, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** г. ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Собственником другой 1/2 доли является ФИО2, *** г. года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. (л.д. 76).

За период с января .. года по сентябрь ... года ФИО1 оплатила в ООО «УК «Эрида» ИНН <***> за содержание жилья, отопление и горячую воду общую сумму ... руб.

С октября ... года по декабрь ... года ФИО1 оплатила за содержание жилья, отопление и горячую воду общую сумму ... руб. в ООО «УК «Эрида» ИНН <***>.

Вместе с тем, фактически управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля ... года обеспечивает ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников помещений от *** г. и договора управления от *** г. (л.д. 44-49), а также договоров, заключенных ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (л.д. 50-75).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном заявлении (л.д. 90), о том, что протокол общего собрания собственников помещений от *** г. и договора управления от *** г. являются подложными, не состоятельны, поскольку управление многоквартирным домом № по <адрес> именно ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области irkobl.ru, а также на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru.

Согласно статье 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что управление вышеуказанным многоквартирным домом с февраля <данные изъяты> года осуществляет ООО «УК «ТвК», ООО «УК Эрида» ИНН <***> и ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> принимали от ФИО1 оплату за содержание жилья и коммунальные услуги без правовых на то оснований.

Кроме того, представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН <***> и ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, доказательств, указывающих на то, что данные юридические лица выбраны собственниками жилого дома по <адрес> качестве управляющей организации, доказательств заключения договоров с ресурсонабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по <адрес>, а также доказательств законности получения денежных средств, суду не предоставили.

В связи с чем, уплаченные ФИО1 денежные суммы <данные изъяты> руб. и ... руб. являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из письма ООО «УК «ТвК» следует, что *** г. данная управляющая организация обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 78). Таким образом, о нарушенном праве ФИО1 стало известно с указанной даты.

В прокуратуру города Усолье-Сибирское по вопросу правомерности оплаченных денежных средств в ООО «УК «Эрида» ФИО1 обратилась *** г. (л.д. 4). С данным иском в суд прокурор города Усолье-Сибирское в защиту прав ФИО1 обратился *** г. (л.д. 2), то есть, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок для обращения с данным иском в суд ФИО1 не пропустила.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., с ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> – ... руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев