Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1747/2018;)~М-1837/2018 2-1747/2018 М-1837/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2018-002515-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенностей № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков – адвоката Пискарёва И.В., действующего на основании соглашений, представившего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании устного заявления, представителя органа опеки и попечительства – главного специалиста сектора опеки и попечительства отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Красногвардейского района Республики Крым ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора Красногвардейского района Республики Крым Кошевой Е.О., представившей удостоверение серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО4, ФИО9, несовершеннолетнему ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении, государственные органы, компетентные дать заключение по сути спора – администрация Красногвардейского района Республики Крым в лице отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав как орган опеки и попечительства, прокуратура Красногвардейского района Республики Крым,

установил:

в декабре 2018 года ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о выселении их и членов семьи из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО8 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти мужа (истицы ФИО7) – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ С согласия умершего мужа, по устной договоренности, в дом были вселены ответчики. На предложения истцов заключить договор аренды жилого дома ответчики не реагируют, плату за проживание не вносят. Без согласования с истцами ответчики ведут в доме незаконную хозяйственную деятельность по производству молочных продуктов. По данному факту проводится проверка. Ответчики чинят препятствия истцам по вхождению их в дом. Неоднократно истцами направлялись уведомления о выселении из дома, однако данные требования ответчики не получают на почте.

На сегодняшний день ФИО8 желает проживать в спорном доме как собственник, однако наличие проживающих посторонних лиц ей в этом препятствует.

Определением (протокольным) судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рассмотрение дела начато сначала.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят суд обязать ФИО4, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого дома, а также взыскать в пользу истцов расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В связи с изменением предмета иска рассмотрение дела начато сначала.

Истцы ФИО7 и ФИО8, ответчики ФИО4, ФИО9, несовершеннолетний ФИО1, законным представителем которого является его мать ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовали путем направления в суд представителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики проживают в принадлежащем истцам жилом доме с 1999 г. с согласия бывшего собственника ФИО2 После смерти последнего истицы унаследовали спорный жилой дом и не возражали против проживания ответчиков в этом доме. В настоящее время ФИО8 имеет намерение проживать в доме, однако ответчики на требования собственников освободить жилой дом ответили категорическим отказом, препятствуют собственникам войти в дом.

Представитель ответчиков Пискарёв И.В., представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ответчики проживают в спорном доме с 1999 года в связи с устной договоренностью со ФИО2 о покупке у последнего этого дома, с 1999 г. по настоящее время оплачивают все коммунальные услуги. Также ответчики фактически выплатили истцам стоимость данного дома, о чем у них имеются квитанции. Ответчики построили на территории земельного участка баню, которая вошла в состав наследства, полученного истцами. Полагают, что указанная постройка вообще не принадлежит истцам. Просили в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 в судебном заседании поддержала заключение администрации Красногвардейского района, изложенное в письменном виде и приобщенное к материалам дела, полагая, что выселение ФИО9 с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, с не предоставлением другого жилого помещения, является целесообразным и не влечет нарушение его прав и законных интересов.

Прокурор Кошевая Е.О. в судебном заседании полагала, что основания для выселения ответчиков имеются.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истицы ФИО7 и ФИО8 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (л.д. 9-12, 143-152).

На данный момент в спорном жилом доме проживают ответчица ФИО4 со своей дочерью - ответчицей ФИО9 и её несовершеннолетним сыном - ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рг.р., которые в данном доме не зарегистрированы. Указанные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, которые их признали и подтвердили, а также из информации, содержащейся в акте обследования условий проживания несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 97-98). Стороны пояснили, что в данном жилом доме ответчики проживают с 1999 года с согласия бывшего собственника дома – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-152).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно акту обследования условий проживания ФИО9 и её малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья проживает в данном жилом доме с 1998 году. Собственниками дома являются ФИО7 и ФИО8. Для малолетнего ФИО1 созданы все условия для проживания, воспитания и развития (л.д. 97-98).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истицы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчицам ФИО4 и ФИО9 требования о выселении из жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 18-25), которые получены ответчицами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40). Указанные требования истцов оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

При этом, как следует из материалов проверок по заявлениям как ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ОМВД России по Красногвардейскому району, истицы лишены возможности пользоваться принадлежащим им жилым домом в связи с тем, что ответчицы им в этом препятствуют (отказной материал №, отказной материал №).

Суд, изучив и исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства по делу, с учетом объяснений лиц, принимающих участие в деле, установил, что стороны в спорном жилом доме никогда совместно не проживали, истицы ФИО7 и ФИО8 проживают в другом населенном пункте, не вели совместное (общее) хозяйство, не имели единого бюджета, ответчики на требования истиц об освобождении жилого помещения не отреагировали, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ответчиц ФИО4, ФИО9 оснований для пользования спорным жилым помещением, а поскольку права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производны от прав его матери, то у него также не возникло равного с собственниками права пользования жилым помещением, следовательно, о законности требования об их выселении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственников. Установив, что право собственников жилого помещения нарушено, суд приходит к выводу о законности требований ФИО7 и ФИО8

Доводы представителей ответчиков об отсутствии у истцов права на строение бани, возведенной ответчиками на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, в связи с участием в строительстве указанной бани, отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчикам было известно о том, что они проживают в жилом доме, который до мая 2002 года принадлежал ФИО2, а после – истицам, т.е. собственностью ответчиков не являлся.

При этом, в подтверждение заявленных доводов ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между собственниками жилого дома и ответчиками как договоренности о возведении на земельном участке, на котором расположен жилой дом, строения бани ответчиками, так и письменного соглашения о том, что такая помощь в строительстве будет оказана ответчиками на какой-либо возмездной основе. Также материалы дела не содержат доказательств того, что строительные материалы были приобретены и баня была построена на средства ответчиков.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО9 с 1999 года проживали в данном доме, договорные отношения между сторонами о ведении ними каких-либо работ и несении затрат отсутствовали, участие ответчиц в осуществлении строительных работ надлежит рассматривать как благоустройство находящегося в их пользовании жилого помещения.

Доводы представителей ответчиков о том, что между сторонами имелась договоренность о покупке ответчицами указанного жилого дома у истиц в рассрочку, во исполнение которой ФИО4 и ФИО9 ежемесячно перечисляли на банковскую карту ФИО7 денежные средства подлежат отклонению судом, поскольку ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в подтверждение данных обстоятельств не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, какими могли быть предварительный или основной договор купли-продажи. Представленные ответчиками две копии квитанции о перечислении денежных средств в размере по 2 537,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о наличии такой договоренности между сторонами, поскольку из этих доказательств невозможно установить период, в который эти денежные средства перечислялись, получателя платежей, общую сумму перечислений и назначение этих платежей.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки выселения, учитывая то, что ФИО4, ФИО9 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют место регистрации в другом жилье в этом же населенном пункте.

Кроме того, при необходимости ответчики могут решить процессуальный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО7 и ФИО8 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере по 150 руб. каждой. Учитывая, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО4 и ФИО9, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в пользу каждой из истиц в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО4, ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 22 апреля 2019 г.