Решение № 2-200/2025 2-200/2025(2-5743/2024;)~М-4874/2024 2-5743/2024 М-4874/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025

Дело №66RS0003-01-2024-004934-09

Производство № 2-200/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-Информ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ПЛ-Информ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000003194, согласно которому истцом приобретается автомобиль «KiaCerato», 2008 года выпуска, ***, стоимостью 450000 руб. Поскольку автомобиль приобретался с целью дальнейшей перепродажи, истец не поставил на учет в ГИБДД.

31.01.2024 припроверки автомобиля посредством онлайн-сервиса Госавтоинспекции обнаружено, что транспортное средство находится в розыске с 21.12.2023.

По условиям договора, продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль не заложен, не арестован, не заключены договоры, предусматривающие его отчуждение, не обременен обязательствами третьих лиц.

09.04.2024 автомобиль был изъят у ООО «ПЛ-Информ» следователем СУ Управления МВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.

Согласно п. 4.2.1 договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если после передачи автомобиля от продавца покупателю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи будут выявлены обстоятельства, препятствующие совершению в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий в органах ГИБДД, а также в случае если к покупателю будут предъявлены какие-либо требования в отношении автомобиля со стороны третьих лиц.

13.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

В связи с изложенным,истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкидоводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.10.2023 между ФИО1 (продавцом) и ООО «ПЛ-Информ» (покупателем) заключён договор купли-продажи автомобиля KiaCerato, 2008 года выпуска, VIN *** (далее – спорный автомобиль), по цене 450 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату указанной стоимости автомобиля. Передача автомобиля продавцом покупателю осуществляется по адресу: *** по акту приема-передачи.

Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если после передачи автомобиля от продавца покупателю на основании подписанного сторонами акта приема-передачи будут выявлены обстоятельства, препятствующие совершению в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий в органах ГИБДД, а также в случае, если к покупателю будут предъявлены какие-либо требования в отношении автомобиля со стороны третьих лиц (пункт 4.2).

Продавец гарантирует и подтверждает покупателю, что передаваемый автомобиль не заложен, не арестован, в его отношении не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность его отчуждения, в том числе договоры залога; автомобиль не обременен какими-либо иными обязательствами третьих лиц, не числиться в базах по угнанным автомобилям (пункт 5.2.1).

25.10.2023 ООО «ПЛ-Информ» принимает по акту приема-передачи указанный автомобиль (л.д. 14).

В свою очередь, 14.12.2023 на основании заявления ***11 возбуждено уголовное дело № 12301400012003683 по факту хищения автомобиля «KiaCerato», 2008 года выпуска, VIN ***.

09.04.2024 в рамках уголовного дела произведена выемка автомобиля в помещение ООО «ПЛ-Информ» по адресу: *** у свидетеля ***8

Как следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признанные в качестве вещественных доказательств: автомобиль «KiaCerato», 2008 года выпуска, VIN ***, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля, изъятые в ходе выемки от 09.04.2024 у свидетеля ***9., переданные 09.04.2024 на ответственное хранение потерпевшему ***10 после вступления приговора в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

Судом установлено, что 06.10.2021 ФИО2, находясь в гаражном кооперативе «ПО 12/16» по адресу: ***, имея умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом покраски автомобиля, убедил ***13. передать ему автомобиль «KiaCerato», 2008 года выпуска, VIN ***, а также паспорт транспортного средства и ключ от автомобиля. 14.11.2021 ФИО2, выдавая себя за собственника автомобиля, заключил договор купли-продажи с ***14., не осведомлённым о незаконным владенииУмаровым Ф. Ф. Тем самым, ФИО2 похитил принадлежащее ***15 имущество стоимостью 400000 рублей. По показаниям свидетеля ***16 следует, что 23.12.2021 автомобиль был продан ***17.

Свидетель ***18 указал, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже спорного автомобиля. 01.02.2022 с продавцом Дмитрием он заключил договор купли-продажи и передал наличными 376000 рублей. В октябре 2023 года он решил продать автомобиль и 25.10.2023 с ним связался представитель автосалона ООО «ПЛ-Информ», с которым заключили договор купли-продажи стоимостью автомобиля 450000 рублей.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство продавец не передал в собственность покупателю, фактически им не исполнен.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 450000 рублей установлен, в свою очередь, продавцом свои обязательства по передаче автомобиля не исполнены, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств 450000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения № 4473 от 26.06.2024, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере 7 700 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-Информ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-Информ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 450000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова