Апелляционное определение № 33-2473/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Мамбетова О.С. Дело № 33-2473/2025

дело № 2-470/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

Судей Табуховой А.А. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

с участием представителя МВД по КБР ФИО1, представителя ЦФО МВД по КБР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности назначить пенсию и произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к МВД по КБР (далее ответчик), в котором с учетом последующих уточнений просил обязать ответчика: назначить пенсионное обеспечение по штатной должностной категории - начальника управления (для Главных управлений МЧС Росси по субъектам РФ с численностью населения менее 2,5 млн. человек), что соответствует 42 тарифному разряду, указанному в протоколе №; включить весь стаж службы (27 лет) в выслугу лет и установить размер ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет (стаж службы); произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом правильной штатной категории и выслуги лет.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является пенсионером Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. Ранее являлся пенсионером Министерства Внутренних Дел Республики Казахстан (далее - МВД РК) с 2015 года. Его пенсионное дело прибыло в пенсионный орган МВД по КБР из пенсионного органа Департамента внутренних дел <адрес> МВД РК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся данным о его прохождении службы (25 лет в календарном исчислении и 27 лет с учетом стажа службы в местностях с тяжелыми климатическими условиями) в связи с вопросами, возникшими в ходе переназначения ему пенсии, истцом был предоставлен ряд документов, подтверждающих сведения и факты прохождения им службы.

Кроме того, ОПО ЦФО МВД по КБР был отправлен запрос в МВД РК года за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного подтверждения сведений о прохождении истцом службы. Данное письмо из МВД РК было переадресовано в адрес Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (далее МЧС РК), так как на сегодняшний день территориальный орган, в котором истец проходил службу (Департамент по чрезвычайным ситуациям <адрес>) входит в состав образованного в 2020 год/ МЧС РК.

Ответ из МЧС РК в МВД по КБР поступил за исх. №-И от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Вице-министра по ЧС РК генерал-майора ФИО4 с подтверждением всех данных, предоставленных истцом в мае месяце 2022 года. Кроме того, для облегчения работы сотрудников ОПО ЦФО МВД по КБР был дополнительно отправлен его послужной список.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали пенсионное удостоверение и уведомление о назначении пенсии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Уведомление) и ему была назначена пенсия, соответствующая окладу по должности в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне «Заместитель руководителя территориального органа; начальник отдела в управлении» с 29 тарифным разрядом, соответствующим 22 015 рублей, в соответствии с п. 5 разд. 1 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.20211 № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки включены периоды учёбы в Высшем военно-морском инженерном училище им. Ф.Э. Дзержинского в <адрес> - 5 лет, период военной службы на Черноморском флоте в <адрес> - 1 год, период службы в органах внутренних дел Республики Казахстан - 1 год. А остальной стаж службы не включен.

С данным решением ОПО ЦФО МВД по КБР истец не согласен.

Полагает, что при назначении пенсии в результате неполного осведомления комиссии были допущены два грубых нарушения Законодательства Российской Федерации:

1) требования пункта 13 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с тем, что его последняя занимаемая должность - начальник Управления единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес> по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел Республики Казахстан была протарифицирована комиссией по 29 тарифному разряду (начальник отдела в составе Управления МВД России по муниципальному образованию). В связи с этим, им было отправлено письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦФО МВД по КБР с разъяснением ошибки комиссии, связанной с неправильным определением штатной категории его последней занимаемой должности и статуса территориального органа Департамента по ЧС <адрес> (столицы Казахстана с численностью более миллиона человек) в системе МВД РК, находящегося на одном уровне с МВД по КБР.

2) требования статьи 43 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»

Истцу была рассчитана ежемесячная надбавка за выслугу лет частично (7 лет вместо положенных 25) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для значения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» в соответствии с подпунктом «в» статьи 2, хотя на момент его увольнения на пенсию в 2015 году он не являлся гражданином РФ, а восстановил гражданство в 2019 году и в Российскую Федерацию прибыл только в 2022 году, следовательно, никак не мог перевестись по службе. В связи с этим нормативный акт (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной, надбавки за выслугу лет») применен ошибочно, вместо пункт 2, Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», который конкретно определяет порядок назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств. На это истцом сотрудникам ОПО ЦФО МВД по КБР было указано, что данное Постановление применимо к действующим военнослужащим, а он семь лет является пенсионером МВД, кроме того и в Законе указано- «... процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы)».

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ФИО3 по сути приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, кроме того указывает, что судом первой инстанции не были всесторонне и полностью исследованы доказательства, имеющие значение для правильного решения дела, не установлены достоверно фактические обстоятельства дела, что является нарушением законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является пенсионером МВД России по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пенсионным делом истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 330,20 руб. (в т. ч. ежемесячная доплата к пенсии 1 926 руб. 70 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время ежемесячно – 26 772 руб. 18 коп. (в т. ч. ежемесячная доплата к пенсии 4 368 руб. 68 коп.).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лицам, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, регламентируется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что пенсия уволенным со службы сотрудникам органов внутренних дел исчисляются из суммы денежного довольствия с повышением этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В денежное довольствие для назначения пенсии, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, учитываются: оклад по должности, оклад по специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с требованием ст. 2 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых государств» в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу.

В поступившем в МВД по Кабардино-Балкарской Республике пенсионном деле от ДД.ММ.ГГГГ вх. № было поименовано последнее место службы истца - в Управлении единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес> и поскольку в названной статье Соглашения служба в самостоятельных подразделениях по чрезвычайным ситуациям не поименована, ответчиком был подготовлен и направлен запрос в МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении вопроса включения периодов службы в самостоятельных подразделениях по чрезвычайным ситуациям в стаж военной службы и службы в органах внутренних дел Республики Казахстан с приложением заверенных подтверждающих документов.

На указанный запрос ответчиком получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-и о подтверждении передачи полномочий упразднённого МЧС в МВД Республики Казахстан на основании Указа Президента Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона и на основании подтверждения передачи полномочий упразднённого МЧС в МВД Республики Казахстан, соответственно у ФИО3 возникло право на получение пенсии по линии МВД России, которая и назначена ОПО ЦФО МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В связи с отсутствием информации по размеру оклада должности ФИО3 для установления пенсии за выслугу лет в установленном порядке МВД по Кабардино-Балкарской Республике в ФЭД МВД России был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой разъяснить какой тарифный разряд соответствует должности, которую замещал истец при увольнении - начальник Управления единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес> по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел Республики Казахстан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЭД МВД России рекомендовало руководствоваться должностными окладами лиц начальствующего состава подразделений военизированной пожарной охраны МВД России городов и объектов, протарифицированных Протоколом № заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указания ФЭД МВД России приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена Комиссия МВД по Кабардино-Балкарской Республике по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения в системе МВД России (далее - Комиссия).

С целью рассмотрения предоставленных ФИО3 материалов и доводов и исключения необоснованного определения размера оклада, подлежащего установлению для исчисления пенсии, в состав Комиссии включены сотрудники: организационно-штатной группы, правового отдела, управления по работе с личным составом, центра финансового обеспечения. Результаты решения Комиссии утверждены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что занимаемая истцом на день увольнения со службы должность начальника Управления единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес> по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел Республики Казахстан соответствует окладу по должности в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне «Заместитель руководителя территориального органа; начальник отдела в управлении» с 29 тарифным разрядом, соответствующим 22015 рублей, в соответствии с п. 5 разд. 1 приложения № постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.20211 № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В ходе заседания при принятии решения Комиссия учитывала структурное построение системы МВД России, государственный статус Российской Федерации (федеративное государство), а также государственный статус Республики Казахстан (унитарное государство).

В составе республики отсутствуют субъекты (относительно самостоятельные государства, государственные образования, имеющие самостоятельное административно-территориальное деление), в связи с чем в <адрес> отсутствует должность начальника управления по субъекту и соответственно несмотря на особый статус <адрес> является муниципальным образованием Республики Казахстан. Соответственно оснований для определения должности начальника Управления единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес>, соответствующей должности руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне (УМВД России по г.о. Нальчик) не имелось.

На основании обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о пересмотре тарификации оклада по должности и перерасчете пенсии Комиссией проведено заседание ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение об оставлении решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и признать установленный оклад (29 тарифный разряд в сумме 22015 рублей) правомерным.

По мнению судебной коллегии доводы ФИО3 о том, что население Астаны составляет 1,3 млн. человек, в то время как население <адрес> составляет всего лишь 940 тысяч человек, подлежат отклонению, поскольку в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.11.20211 № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» содержится деление территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации: «с численностью населения свыше 2,5 млн. человек» (п. 3 разд. 1 приложения №) и «с численностью населения менее 2,5 млн. человек» (п. 4 разд. 1 приложения №)». Соответственно, в структуре МВД России при определении размера окладов месячного содержания сотрудников нет разницы составляет население субъекта 940 тысяч человек или 1,3 млн. человек. Обе эти цифры подпадают под понятие «с численностью населения менее 2,5 млн. человек». При определении ФИО3 29 тарифного разряда комиссия руководствовалась данными, содержащимися в п. 5 разд. 1 приложения №, подпадающего под категорию «с численностью населения менее 2,5 млн. человек».

42 тарифный разряд, который требует установить себе ФИО3 в соответствии с Протоколом № заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается по должности начальника управления, самостоятельного отдела в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Управление единой дежурно-диспетчерской службы, где проходил службу ФИО3, не является самостоятельным юридическим лицом (даже если оно поименовано как «Управление»), а является структурным подразделением Департамента по чрезвычайным ситуациям Комитета по чрезвычайным ситуациям МВД Республики Казахстан, что подтверждается приложением 8 к приказу МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к письму МЧС Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №). Из указанного приложения следует, что структура органов власти в Казахстане строилась следующим образом:

МВД Республики Казахстан (самостоятельное юридическое лицо);

Комитет по чрезвычайным ситуациям МВД Республики Казахстан(самостоятельное юридическое лицо);

Департамент по чрезвычайным ситуациям <адрес> (самостоятельное юридическое лицо), структурным подразделением которого является Управление единой дежурно-диспетчерской службы, где проходил службу ФИО3 (не самостоятельное юридическое лицо).

Таким образом требование об установлении 42 тарифного разряда является необоснованным.

Кроме того материалами дела установлено, что в подчинении ФИО3 как начальника Управления единой дежурно-диспетчерской службы Департамента по чрезвычайным ситуациям <адрес> находилось всего лишь 13 человек (приложение № к приказу МВД Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Штаты территориальных департаментов по чрезвычайным ситуациям Комитета по чрезвычайным ситуациям МВД <адрес>»), в то время, как в территориальных органах МВД России на районном уровне, к должности заместителей начальников которых приравнена ранее занимаемая ФИО3 должность, штатная численность составляет:

1267 человек (Управление МВД России «Нальчик», справка от ДД.ММ.ГГГГ № имеется в материалах дела);

432 человека (МОМВД России «Прохладненский», справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н имеется в материалах дела);

378 человек (МОМВД России «Баксанский», справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н имеется в материалах дела);

178 человек (ОМВД России по <адрес> КБР, справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н имеется в материалах дела).

Также необоснованной сылка в жалобе ФИО3 на справку Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ№ с информацией о размере должностного оклада начальника Центра управления в кризисных ситуациях (для Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации с численностью населения менее 2,5 млн. человек) - 31959 рублей. Данная информация не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору в связи с тем, что в структуре МЧС России и в структуре МВД России на законодательном уровне определены различные правила установления и размеры окладов сотрудников. Обращаясь с заявлением об установлении пенсии в МВД России, ФИО3 не может требовать окладов, установленных в ином органе власти.

Согласно статье 43 Закона пенсии исчисляются из денежного довольствия сотрудников. В денежное довольствие для назначения пенсии в порядке, определяемом п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление), учитываются: оклад по последней штатной должности, оклад по специальному (воинскому) званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячная надбавка за выслугу лет (стаж службы), исчисленная из окладов месячного денежного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, указанных в статье 1 настоящего Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых военнослужащие проходили службу. При определении права ФИО3 на установление пенсии МВД по Кабардино-Балкарской Республике был засчитан весь период службы – 25 лет на территории Республики Казахстан.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия (заработка) для назначения пенсий военнослужащим и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие или их семьи. Соответственно, процентная надбавка за выслугу лет исчисляется по законодательству государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие. В таком же порядке исчисляется выслуга лет для определения размера процентной надбавки.

Более того, в своем консультативном заключении Определения № от ДД.ММ.ГГГГ Экономический суд Содружества Независимых Государств однозначно заключил, что выслуга лет для определения процентной надбавки исчисляется в соответствии с ч. 2 ст. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по нормам законодательства государств-участников, на территории которых проживают военнослужащие.

В настоящее время в Российской Федерации порядок исчисления выслуги лет для определения размера ежемесячной надбавки определяется Федеральным законом от 07.11.2011№-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и принятым во исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», которым утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки (далее - Правила). В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет засчитывается в календарном исчислении военная служба граждан Российской Федерации в вооружённых силах, других воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств в том случае, если они в установленном порядке были переведены в Вооружённые Силы Российской Федерации.

В пенсионном деле отсутствуют сведения о переводе ФИО3 в установленном порядке в Вооружённые силы Российской Федерации. В исковом заявлении ФИО3 сам подтверждает, что приобрел гражданство Российской Федерации лишь в 2019 году.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы период военной службы в <адрес> не подлежал зачёту в выслугу лет для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет, так как истец в установленном порядке в Вооруженные силы Российской Федерации не переводился и не являлся на тот период гражданином Российской Федерации. Следовательно, ежемесячная надбавка за выслугу 7 календарных лет составляет 15 % от денежного содержания. Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при выслуге от 5 до 10 лет – 15 %. Такой же порядок определён для военнослужащих Российской Федерации.

В выслугу лет для назначения ежемесячной надбавки ФИО3 включены периоды учёбы в Высшем военно-морском инженерном училище им. Ф.Э. Дзержинского в <адрес> - 5 лет, период военной службы на Черноморском флоте в <адрес> - 1 год, период службы в органах внутренних дел Республики Казахстан - 1 год.

Расчёт назначенного размера пенсии за выслугу лет в размере 22 403,50 руб. включает в себя:

сумма денежного довольствия – 42 640 руб. 85 коп., в том числе:

- оклад по 29 тарифному разряду – 22 015 руб.,

- оклад по званию – 15 064 руб.;

- надбавка за выслугу лет (7 лет) – 5561,85 (15 %);

74 % от исчисленного денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии согласно ст. 43 Закона (с ДД.ММ.ГГГГ установлен Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 396-ФЗ);

71 % от исчисленного денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с учетом применения коэффициента в размере 74 % (ст. 43 Закона), согласно п. «а» ст. 14 Закона (с учетом выслуги 27 лет).

С учетом изложенного итоговый расчетный размер назначенной пенсии складывается в следующем порядке: 42 640,85 руб. * 74 % * 71 % = 22 403,50 руб.

Судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный законодательством трёхмесячный срок для обращения в суд для обжалования решений государственного органа.

Как следует из материалов дела протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Также истцу направлялись и вручались в 2022 г. все документы, выносимые по его заявлениям. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения.

Фактически доводы, приведенные в жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи А.А. Табухова

М.М. Бижоева