Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело № 2-1753/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес) в составе:

председательствующего судьи - Айзенберг А.М.,

при секретаре судебного заседания - Пятницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИАС – АМУР», третьему лицу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным устройства парковочного места на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» обратилось к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИАС – АМУР», третьему лицу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), и, на основании п.4.1.7. договора управления многоквартирным домом от (дата), вправе представлять интересы собственников дома.

(дата) ФИО1 - собственник нежилого помещения общей площадью 126,1 кв.м., находящегося в жилом (адрес) по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на- Амуре, по договору аренды предоставила данное помещение ООО «ФИАС-АМУР».

Согласно материалам прокурорской проверки от (дата) ООО «ФИАС-АМУР», было выдано разрешение в форме договора (№) на строительство парковки для офиса находящегося в жилом (адрес) по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре.

Данное разрешение было выдано без согласования собственников, а именно, без проведения общего собрания собственников.

О строительстве парковки собственники данного многоквартирного дома узнали по факту её строительства в августе 2013 года, в связи с чем, было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором было принято единогласное решение о несогласии с планируемой парковкой, в связи с тем, что она не соответствует нормам и ухудшает качество жизни жильцов дома.

Однако, собственник нежилого помещения, в котором находится офис ООО «ФИАС- АМУР» самовольно решила дать разрешение арендаторам произвести работы по устройству парковки. При проведении указанных видов работ были уничтожены зеленые насаждения: газон 35 кв.м., кустарники - 6 штук, а также 2 дерева ильм.

(дата) земельный участок площадью 4049 кв. м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 2, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №,27:22:0030209:635, с разрешенным использованием для размещения многоэтажной жилой застройки, с целью эксплуатации многоквартирного дома, его правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве собственности каждого из которых пропорциональна размеру общей площади его помещения.

Просит суд признать незаконным устройство парковочного места на земельном участке, входящего в состав общего имущества многоквартирного (адрес) корпус 2 по проспекту Ленина в г. Комсомольске -на- Амуре, обязать ФИО1 и ООО

«ФИАС-АМУР» произвести демонтаж парковочных мест для автомобильного транспорта, установленных на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес), корпус 2, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома, обязать ФИО1 и ООО «ФИАС-АМУР» произвести работы по восстановлению газона, площадью 35 кв.м., высадке 6 кустарников и 2 деревьев (ильм), взыскать с ФИО1 и ООО «ФИАС-АМУР» солидарно государственную пошлину в размере 6000 рублей в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО2 участия не принимала, уведомлена в соответствии с законом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после оформления права на земельный участок собственники помещений в доме, расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре начали возмущаться и заявлять свои права на собственность в виде земельного участка. У ФИО1 в данном доме есть в собственности жилое помещение. Имеется решение общего собрания жильцов дома, состоявшегося в 2015 году, в котором они просят убрать парковку. Парковка мешает жильцам многоквартирного дома, поскольку убраны земельные насаждения, что является очевидным. Собственникам было известно о данных нарушениях с 2013 года, когда началось строительство парковки, а истцу стало известно о нарушении права собственников с августа 2013 года. В связи с этим, считает нарушенными права жильцов многоквартирного дома по указанному адресу. Указала, что срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен. Просила удовлетворить иск. (протокол судебного заседания от (дата))

В судебном заседании предстатель ответчиков ФИО1 и ООО «ФИАС-АМУР» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, предоставила письменные возражения, дала пояснения, полностью им соответствующие.

Кроме того, пояснила, что, ответчиками была получена вся разрешительная документация на строительство парковки, в том числе, и от отдела охраны окружающей среды.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, так как жильцы (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и истец ООО «СЗ по ЖКХ» и жильцы дома узнали о нарушенном праве в августе 2013 года, а истец обратился с иском в суд только в марте 2017 года. Доказательств несоответствия парковочного места нормативным актам, регламентирующим санитарные нормы, истцом не представлено. Разрешение на строительство парковки было получено от администрации города и отдела по охране окружающей среды, от управления коммунальной службы в лице ООО «СЗ по ЖКХ», а также от управляющей компании – истца по делу. После проведения работ были заключены договоры на вывоз мусора. Кроме того, Войтик не давала права на оформление земельного участка в собственность и ее не уведомляли об этом. В материалах дела имеется прокурорская проверка, возбужденная по заявлению ФИО4, которая обращалась с заявлением правомерности установки парковочного места, согласно которой ей (ФИО4) был дан ответ о том, что парковка установлена законно, а также было разъяснено право обращения в суд, в случае несогласия с проведенной проверкой.

Просит суд применить трехлетний срок исковой давности для подачи иска в суд, поскольку, исковое заявление должно быть подано не позднее августа 2016 года, тогда как, истец обратился с данным иском только в конце марта 2017 года.

Из ордера (№) от (дата) на земляные работы, выданного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что данное разрешение было получено от Администрации города. ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по (адрес), не

давала своего согласия на оформление земельного участка в собственность. Более того, ее никто не уведомлял о проведении общего собрания жильцов дома для решения данного вопроса.

В соответствии с действующим законодательством, для оформления в собственность земельного участка, необходимо согласие всех собственников данного

участка. ФИО1 были получены все необходимые документы для осуществления проекта - парковки возле офиса, расположенного в жилом (адрес). Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

Представитель третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии с законом, о чем в деле имеются письменные доказательства, согласно письменному заявлению, просят суд рассмотреть дело без их участия, исход дела оставляют на усмотрение суда, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело без участя указанного лица в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и, на основании п.4.1.7. договора управления многоквартирным домом от (дата), вправе представлять интересы собственников дома. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» и договором управления многоквартирным домом от (дата).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№) –АВ 584640, выданному (дата), ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение - офис, назначение: нежилое, общая площадь 126,1 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15, адрес объекта: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. 1001.

(дата) ФИО1 - собственник нежилого помещения общей площадью 126,1 кв.м., находящегося в жилом (адрес) по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на - Амуре по договору аренды предоставила данное помещение ООО «ФИАС-АМУР».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании; к компетенциям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским

законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно правилам п.п. "е" и "ж" п. 2 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 30 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного

участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ордеру (№) от (дата) на проведение земляных работ, выданного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре ООО «ФИАС-Амур» для проведения работ по обустройству парковки возле офиса по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре следует, что данное разрешение было получено от Администрации города на основании заявки.

В соответствии с действующим законодательством, для оформления в собственность земельного участка, необходимо согласие всех собственников данного участка. ФИО1 были получены все необходимые документы, для осуществления проекта - парковки возле офиса, расположенного в жилом (адрес).

Согласно ответу начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за (№) от (дата) с приложенными документами, представленному на запрос суда, решением межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое, (дата) принято решение перевести жилое помещение (адрес),16, расположенной по адресу: (адрес) нежилое помещение в целях использования в качестве офиса.

На момент проектирования, дом по (адрес), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030209:635 не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, в границах которого расположен дом по (адрес) был поставлен на кадастровый учет (дата). Согласно представленного заявителем проектной документации, разработанной в 2010 году ООО ПМ «Графика», парковочные места предусмотрены на дворовой территории жилого дома по (адрес), согласно схеме, перевод указанного выше жилого помещения в нежилое помещение согласован с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по (адрес). Указанное подтверждается представленными к данному ответу документами: рабочим проектом; уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение и списком жильцов указанного дома по согласованию с ними.

(дата) директором ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО5 было выдано разрешение директору ООО «ФИАС-Амур» на выполнение работ по устройству парковки около офиса, расположенного в жилом многоквартирном доме по (адрес).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) за (№) от (дата), сведения о земельном участке по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (жилой дом) в ГКН отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП за (№) от (дата) о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030209:635 по указанному адресу.

Согласно ответу заместителя главы администрации города ФИО6 от (дата) на запрос жителя дома по (адрес), управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) согласована схема планировочной организации земельного участка для организации парковки перед офисом в жилом (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ООО «Фиас-Амур» получено разрешение в отделе по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес) о сносе зеленых насаждений с оплатой восстановительной стоимости насаждений. Данное обстоятельство подтверждается Разрешением (№) на место размещения строительных отходов и

грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, разрешением (в форме договора) (№) от (дата) отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сносе зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ при реализации проекта строительства» Парковка возле офиса в жилом (адрес)», согласно которому разрешен снос зеленых насаждений : газон 35 кв. м., кустарник- 6 шт.; оплата восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений составляет сумму 15793,32 руб.; согласно чек - ордерам Сбербанк России от (дата) оплата в указанной сумме ФИО1 произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Федерального закона от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого произведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на июль 2014 года, согласно Постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре за (№)-па от (дата) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:22:0030209, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), предназначенного для размещения объектов многоэтажной жилой застройки с целью эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно ответу начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре за (№) от (дата), представленного по запросу суда, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, (дата) в отношении земельного участка, предназначенного для размещения объектов многоэтажной жилой застройки с целью эксплуатации многоквартирного дома по (адрес) осуществлена постановка на кадастровый учет за (№).

Таким образом, земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом (№) корпус 2 по (адрес) не сформирован, кадастровый учет участка не осуществлен, границы не определены.

ООО «ФИАС-Амур» получил согласование в Отделе по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес)-да-Амуре и в Управлении архитектуры и градостроительства администраций города по устройству парковочного кармана.

В судебном заседании исследовались материалы надзорного производства (№) ж-2013, возбужденного прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению ФИО4.

Согласно указанным материалам, прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 на действия должностных лиц ООО «ФИАС–Амур» требований законодательства в ходе организации парковки, расположенной вблизи жилого дома по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно ответу заместителя прокурора города Рябова В.А. за (№)ж-2013 от (дата) в результате проверки установлено, что нежилое помещение, расположенное в квартирах (№) и (№) (адрес) г. Комсомольска-на- Амуре принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с договором аренды (№) от (дата), указанное нежилое помещение передано в пользование ООО «Фиас-Амур».

(дата) ООО ПМ Графика по заданию ООО «Фиас-Амур» создан рабочий проект «Схема парковки возле офиса в жилом (адрес)», который согласован и утвержден заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города, главным архитектором города (дата).

(дата) в соответствии с требованиями Постановления администрации

города от (дата) (№)-па «Об утверждении перспективных планов посадок, обрезки и сноса деревьев и кустарников на территории муниципального округа «(адрес)» отделом по охране окружающей среды администрации города ООО «Фиас-Амур» выдано разрешение на производство работ по сносу зеленых насаждений, сроком до (дата).

(дата) ООО «Фиас-Амур», в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным постановлением администрации города от (дата) (№)-па, получен ордер (№) на проведение работ по устройству парковки возле офисного помещения по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с информацией, предоставленной отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес), (дата) ООО «Фиас-Амур» выдано разрешение (№) на снос зеленых насаждений. С целью организации парковки ООО «Фиас-Амур» разрешено удалить 6 кустарников и 35 кв.м. газона. Восстановительная стоимость за снос зеленых насаждений в размере 15 793,32 руб. оплачена обществом в полном размере.

Кроме того, отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес) согласовано удаление одного аварийного дерева (ильм).

(дата) отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес) установлен факт незаконного уничтожения ООО «Фиас-Амур» газона на площади 18 кв.м. Ущерб за самовольный снос зеленых насаждений в размере 21 126,24 руб. добровольно оплачен ООО «Фиас-Амур».

(дата) за самовольный снос зеленых насаждений, в том числе 1 ильма, составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо ООО «Фиас-Амур». Разрешение на снос одного ильма отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации (адрес) не выдавалось. Протокол рассмотрен (дата) на административной комиссии (адрес)- наАмуре, на ООО «Фиас-Амур» наложен штраф в размере 15 тыс. руб.

В ходе проверки, нарушений требований законодательства в действиях должностных лиц ООО «Фиас-Амур» не установлено, в связи с чем, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

В силу требований ч.2 ст. 16 ФЗ (№) от (дата) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом или иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность по формированию земельного участка и оформлении кадастрового паспорта земельного участка не возложены на управляющую компанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достаточными и достоверными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что доказательств незаконности устройства ответчиком парковочного места на вышеуказанном земельном

участке истцом суду не приведено, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании незаконным устройства парковочного места на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Принимая во внимание то, что требования о возложении на ответчиков обязанность по демонтажу парковочных мест для автотранспорта на вышеуказанном земельном участке и производству работ по восстановлению газона и высадке кустарников и 2-х деревьев на данном земельном участке является производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что в удовлетворении иска отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в виде внесенной государственной пошлины не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО1 и ООО «ФИАС-АМУР» ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании, о строительстве парковки собственники данного многоквартирного дома узнали по факту её строительства в августе 2013 года, из чего следует, что истцу стало известно о нарушении права в августе 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается также разрешением директора ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО5 от (дата) « О согласовании работ», согласно которому ООО « ФИАС-Амур» на основании представленных документов ООО «Служба заказчика по ЖКХ» разрешает выполнение работ по устройству парковки около офиса, расположенного в жилом многоквартирном доме по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, подтверждено и не оспаривалось истцом, о нарушении его права стало известно в августе 2013 года. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не приведено. Согласно штампу канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть, со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности без уважительных причин.

Статьей 199 п. 1-2 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИАС – АМУР», третьему лицу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным устройства парковочного места на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Айзенберг А.М.