Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-723/2019

Решение в окончательной форме

принято 15 июля 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 9 июля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2019 по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" к ФИО1 о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа и возврате нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа и возврате нежилого помещения, свои требования мотивируя тем, что между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, и ответчиком 9 апреля 2018г. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое здание общей площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: <. . .>, <. . .> с целью его использования под автомойку, склад. Срок действия договора установлен на пять лет. Имущество передано арендатору по акту 9 апреля 2018г.

По условиям договора (пункт 3.2.5), арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере, установленном договором. Свои обязательства по внесению арендной платы арендатор исполняет ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность за период с апреля по октябрь 2018г. в размере <данные изъяты>. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2019г.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пункта 7.2 договора аренды от 9 апреля 2018г. № 30-18, истец просил расторгнуть договор аренды от . . .г., заключенный Полевским городским округом и ответчиком, поскольку ответчик существенно нарушает условие договора о внесении арендной платы. Одновременно истец просил обязать ответчика передать нежилое помещение площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: <. . .>, в освобожденном виде по акту приема-передачи представителю собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, иск и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, и ИП ФИО1 9 апреля 2018г. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое здание общей площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: <. . .>, с целью его использования под автомойку, склад. Кадастровый номер объекта №. Срок действия договора установлен на пять лет. Имущество передано арендатору по акту 9 апреля 2018г. Эти обстоятельства подтверждаются копией названного договора с приложениями к нему, в том числе и актом приема-передачи (л.д. 4-6, 7).

Деятельность индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена 17 апреля 2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 мая 2019г.

Согласно пункту 3.2.5, разделу 4 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере, установленном договором, в срок до 10 числа текущего месяца.

Свои обязательства по внесению арендной платы арендатор исполняет ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность за период с апреля по октябрь 2018г. в размере <данные изъяты>. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2019г. по делу № А60-11374/2019, что подтверждается копией судебного акта.

Согласно пункту 7.2.2. договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор систематически (два и более раза) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь арендатором муниципального имущества, не исполняет свои обязательства по договору аренды, уклоняясь от внесения ежемесячных платежей более двух раз. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору аренды ответчик не представил, как и доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта, имеющим для сторон преюдициальное значение.

Исходя из длительности сроков неуплаты ответчиком арендной платы (с июня 2018г.), суд считает, что такое нарушение условий договора аренды является существенным, в связи с чем следует расторгнуть договор аренды, удовлетворив иск в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2.18 договора, при прекращении договора арендатор обязан в пятидневный срок вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды, на ответчике лежит обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества. В этой части иск так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа от 9 апреля 2018г. №, заключенный между Полевским городским округом, от имени которого действовал орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Полевскому городскому округу, от имени которого действует орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <. . .>, по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 600 р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий