Решение № 12-434/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-434/2025

16MS0...-75

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ 24 декабря 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что о времени и месте проведения судебного заседания она не была надлежащим образом извещена, поскольку не давала мировому судье согласия на СМС-уведомление; указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона ей не принадлежит; признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются имеющимися в материалах дела данными, что она ведет себя спокойно, адекватно реагирует на происходящее, понимает вопросы, дает обдуманные ответы, ее речь понятна, а запах алкоголя не подтверждается показаниями понятых; в материалах дела нет доказательств управления ею транспортным средством в состоянии опьянения; порядок процедуры проведения освидетельствования ей не разъяснялся, не продемонстрированы свидетельство о поверке технического устройства, технический паспорт прибора; она неоднократно продувала в алкотектор, однако мундштук при этом не менялся; понятые участвовали формально, не присутствуя при процедурах.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО4, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь возле ...-Б по ... РТ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,213 мг/л, с результатом ФИО1 согласилась и собственноручно внесла в Акт запись «согласна»; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО7, и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО1 была ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.

После ознакомления с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 в разделе объяснений выразила свое несогласие с вмененным административным правонарушением, написала «больше так не буду, прошу простить».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Факт управления ФИО1 транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства в обоснование факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, другие доказательства отвергнуты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств судьей предыдущей инстанции и их переоценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. В судебном заседании участвовал ее представитель. При этом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ее о месте и дате проведения судебного заседания опровергаются отчетом об отправлении СМС-уведомления. Вопреки доводу ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении ею указано о согласии на такое уведомление о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены доказательства тому, что ФИО1 была проинформирована по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об исправности технического устройства алкотектор и проведенной поверке. Данное обстоятельство подтвердил в суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО8

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья М.М. Галимов