Решение № 2-1482/2026 2-1482/2026~М-769/2026 М-769/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1482/2026

Дело № 2-1482/2026

УИД: 34RS0002-01-2026-001821-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием грузового транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак № с прицепом «Шмитс», под управлением ФИО2 и автотмобиля «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Форд» поврежден, виновным в его совершении признан ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ».

В рамках договора ОСАГО потерпевшему АО «СОГАЗ» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 387 000 руб.

Ссылаясь на то, что заключенным ответчиком с АО «СОГАЗ» договором ОСАГО эксплуатация грузового транспортного средства с прицепом предусмотреная не была, общество обратилось с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 387 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 12 193 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ответчик и третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу п. «л» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Данное законоположение согласуется с положениями ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием грузового транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак № с прицепом «Шмитс», под управлением ФИО2 и автотмобиля «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Форд» поврежден, виновным в его совершении признан ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ТТТ №.

В рамках договора ОСАГО потерпевшему АО «СОГАЗ» произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 387 000 руб.

Заключенный в отношении грузового транспортного средства «Вольво» договор ОСАГО сведения о его использовании с прицепом не содержит.

В этой связи, с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, поскольку вред был причинен ФИО2 при использовании транспортного средства с прицепом, при этом таковое является грузовым, в договоре ОСАГО данных о возможности управления транспортным средством с прицепом не имеется, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика, осуществившего страховое возмещение, наличествует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таком положении, в рамках приведенных законоположений, регламентирующих правоотношения сторон, суд находит заявленные АО «СОГАЗ» требования правомерными, иск – подлежащим удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 387 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 того же Кодекса относится госпошлина.

Согласно материалам дела истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 193 руб., ввиду чего таковые, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата разрешения спора, подлежат возмещению АО «СОГАЗ» за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 387 700 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины – 12 193 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года

Судья С.Д. Яхьяева