Постановление № 1-143/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 03 мая 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бондарец О.А., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Савельевой Ю.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Которое выдается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014г. Водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и предоставляет право на управление транспортным средством. В соответствии с п. 2 общих положений «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Прием документов о выдаче, а так же выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

ФИО1, зная законный порядок получения водительского удостоверения, в ноября 2023г., точная дата в ходе дознания не установлена, около 10 часов 00 минут находился по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), где через сеть Интернет, используя приложение «Инстаграмм» нашел профиль, название которого в ходе дознания не установлено, в котором была указана ссылка и было размещено объявление об изготовлении водительского удостоверения с последующей оплатой за него денежных средств в сумме 20 000 рублей. Пройдя по ссылке, он вступил в сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и, действуя умышленно, заказал для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на имя ФИО1, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, что выразилось в предоставлении ФИО1 неустановленному лицу информации в виде одной своей фотографии, а также своих анкетных данных для получения водительского удостоверения. Таким образом, ФИО1 путем предоставления информации и в последующем денежных средств в сумме 20 000 рублей неустановленному лицу в изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования. В ноябре 2023г., точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), пришло почтовое уведомление о получении заказного письма в почтовом отделении г.Нижнего Новгорода, точный адрес которого в ходе дознания не установлен, которое он получил, оплатив в почтовом отделении денежные средства в сумме 20 000 рублей. В письме находилось водительское удостоверение серии (номер обезличен) номер (номер обезличен) на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., с указанием даты выдачи 08.12.2022, сроком действия до 08.12.2032, которое ФИО1 в установленном законом порядке не получал. Далее, ФИО1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно использовать при управлении транспортным средством.

Так, около 10 часов 20 минут 14 февраля 2024г. ФИО1, управляя автомобилем (данные обезличены), в пути следования, у д. 211А (адрес обезличен), не выдержал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены). В связи с чем, 14 февраля 2024г. около 11 часов 00 минут ФИО1 обратился в ОГИБДД Отдела МВД России Кстовский» по адресу: (адрес обезличен) для оформления дорожно-транспортного происшествия, где при проверке документов, подтверждающих право на управление автомобилем, ФИО1 предъявил сотруднику ОГИБДД имеющееся у него водительское удостоверение (номер обезличен) на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., заведомо зная, что данное водительское удостоверение поддельное, так как он его в ГИБДД в установленном законом порядке не получал, а незаконно приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица при вышеуказанных обстоятельствах. Тем самым, ФИО1 незаконно использовал заведомо подложный документ.

По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы (номер обезличен) от 04.03.2024г. установлено, что «Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р. образца 2014 года, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, в том числе изображения серийной нумерации, водительского удостоверения Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати. Изображения OVI-элемента «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения имитированы и выполнены способом трафаретной печати».

Таким образом, ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, а именно в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В подготовительной части предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника Савельевой Ю.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства ссылаются на то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении предъявленного ему обвинения он признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб от совершенного им преступления отсутствует, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства, просили учесть внесение благотворительного пожертвования в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша» в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеком по операции, а также документами, подтверждающими, что данный фонд является благотворительным, зарегистрирован в налоговом органе с указанием его расчетного счета. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, ФИО1 разъяснены и понятны. Обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину, согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, сделал для себя надлежащие выводы и подобного больше не повторит. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа просили учесть, что он не судим, в настоящее время работает официально, имеет постоянный доход, холост, лиц на иждивении не имеет. Обязуется в установленный законом срок уплатить судебный штраф, имеет для этого реальную возможность.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что внесение добровольного пожертвования на счет благотворительной организации не свидетельствует о заглаживании обвиняемым причиненного в результате преступления вреда и восстановлении нарушенных интересов общества и государства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе сообщении неизвестной органу дознания информации об обстоятельствах заказа и дальнейшего приобретения водительского удостоверения, то есть подробных обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления. Им предприняты конкретные действия для восстановления нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, а именно им в качестве добровольного благотворительного пожертвования были перечислены денежные средства в размере 2 000 руб. в Благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша».

Указанные действия подсудимого, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что им в достаточной мере компенсированы негативные изменения причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам.

Суд также принимает во внимание, что обвиняемый ФИО1 (данные обезличены).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, сроки давности уголовного преследования не истекли.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, принятые им меры по компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и интересам, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ обвиняемым выполнены, в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, принятые им меры направлены на восстановление законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд обсуждал доводы государственного обвинителя о несогласии с заявленным ходатайством и находит их по данному конкретному уголовному делу несостоятельными, поскольку вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который трудоустроен, лиц на иждивении не имеет.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- съемный носитель – диск CD-R c фрагментом видеозаписи от 14.02.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 31,30), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- бланк водительского удостоверения (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, направленный в ЭКЦ ГУ МВД Росси по Нижегородской, – хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д. 86).

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Бондарец