Решение № 2-87/2025 2-87/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-87/2025

Дело № 2-87/2025УИД 29RS0003-01-2025-000038-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 года между истцами и «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - банк) был заключен кредитный договор на покупку строящейся недвижимости №__ (далее - кредитный договор от 19 июня 2014 года), по условиям которого истцы приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. При этом, указанная квартира была приобретена истцами за счет средств материнского (семейного) капитала, своих личных денежных средств, а также за счет денежных средств полученных от банка по кредитному договору от 19 июня 2014 года. 25 января 2018 года была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. 11 февраля 2022 года истцами обязательства по кредитному договору от 19 июня 2014 года были исполнены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили иск удовлетворить.

Ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в представленных письменных возражениях с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать, указав в обоснование своей позиции на то, что в соответствии с нормативными положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является совместное заявление залогодателя и залогодержателя, при этом истцы не обращались к ответчику с требованием о подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Кроме того, снятие обременения самостоятельно сразу после погашения долга ни законом, ни договором не предусмотрено. В настоящее время по поданному самостоятельно банком заявлению в регистрирующий орган, обременение в отношении квартиры истцов прекращено, и регистрационная запись об ипотеке погашена. Банк не нарушал и не оспаривал чьих-либо прав, поэтому понесенные истцами по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Третье лицо - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в представленном письменном отзыве на иск указали, что при обоснованности заявленных истцами требований, судебное решение о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Требование истцов о возложении на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры полагают необоснованным, поскольку по данному требованию действующим законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения искового заявления, не в порядке гражданского, а в порядке административного судопроизводства. Кроме того, судебный акт о признании обременения в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим сам по себе будет являться основанием для проведения органом регистрации прав соответствующих регистрационных действий.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.№__

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - кредитор) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (солидарные заемщики, заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №__ на покупку строящейся недвижимости. По условиям данного договора банком заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 1 000 000 рублей по 14 июня 2034 года включительно на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры в <адрес><адрес><адрес>, а заемщики возвращают ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивают проценты за пользованием кредитом.

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 кредитного договора №__ от 19 июня 2014 года обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог имущественных прав, возникших у ФИО1 возникших из договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2014 года до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора; поручительство ФИО2 по договору поручительства от 19 июня 2014 года №__ до 14 июня 2037 года; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Также 19 июня 2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №__, по условия которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору №__ от 19 июня 2014 года.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Урдомаинвестстрой» (далее - застройщик) и ФИО2 (далее - участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2014 года и дополнительного к нему соглашения № 1 от 10 сентября 2014 года, застройщик обязался построить 36-квартирный жилой дом,

расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, передать в указанном доме участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, который в свою очередь во исполнение обеспечения исполнения обязательств ФИО2 и ФИО1 возникших на основании кредитного договора №__ от 19 июня 2014 года о предоставлении кредита на покупку строящегося жилья, передает указанную квартиру в залог «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2025 года, в отношении принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, 25 января 2018 года в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) установлена ипотека в силу закона сроком действия со _____.__г по _____.__г.

В справке от 15 февраля 2022 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) уведомил ФИО2 о том, что обязательства по кредитному договору №__ от 19 июня 2014 года заемщиком исполнены в полном объеме и кредит закрыт 11 февраля 2022 года.

Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ответе на обращение 10 июня 2024 года ФИО1 о прекращении записи в ЕГРН об обременении сообщило, что орган регистрации прав по собственной инициативе записи об ипотеке погашать не вправе и для решения данного вопроса заявителю необходимо обратиться к залогодержателю «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Судом на основании материалов дела также установлено, что истцы обратились с настоящим иском в суд 28 января 2025 года, при этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2025 года следует, что в отношении принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ограничений прав и обременение объекта недвижимости отсутствует.

В представленном письменном отзыве ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество), также указали, что в настоящее время по заявлению банка в регистрирующий орган обременение в отношении квартиры истцов прекращено, и регистрационная запись об ипотеке погашена.

При этом, из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является участником спорных материально-правовых отношений, не владело и не владеет принадлежащей на праве собственности истца квартирой, не отчуждало и не передавало ее сторонам по делу, не заявляет каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора, обременение в виде ипотеки было установлено не в пользу Управления.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов о возложении на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, не влекущим для истцов восстановление прав, а суд защищает нарушенное (или оспариваемое) право (статьи 3, 4 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снято (отсутствует), требования истцов о прекращении обременения на указанное жилое помещение в виде ипотеки и возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом, установлено, что требования истцов удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд.

При этом, доводы ответчика о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы не подлежат взысканию с них, поскольку основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке является совместное заявление залогодателя и залогодержателя, при этом истцы не обращались к ответчику с требованием о подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, а также снятие обременения самостоятельно сразу после погашения долга ни законом, ни договором не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке по заявлению залогодержателя, кроме того в подпункте 4.1 пункта 4 кредитного договора №__ от _____.__г прямо указано, что кредитор обязан направить в течение 14 календарных дней с даты окончательного погашения кредита заемщиком в орган, осуществляющий государственную регистрацию, уведомление об отсутствии претензий к заемщику для оформления прекращения залога квартиры, о чем делается запись в ЕГРН и прекращается действие всех ограничений на распоряжение квартирой заемщиком в случае исполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__), ФИО2 (ИНН №__) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №__) о прекращении обременения в виде ипотеки, о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов