Решение № 2А-4240/2024 2А-4240/2024~М-3136/2024 М-3136/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-4240/2024

К делу №2а-4240/2024

УИД № 23RS0040-01-2024-004055-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Халаби Луджайны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 02.04.2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложить обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить временное убежище на территории Российской Федерации Халаби Луджайне и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ГУ МВД России по Краснодарского края от 02.04.2024 ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О беженцах».

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку при принятии обжалуемого решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю должным образом не иследованны обстоятельства, вынудившие Халаби Луджайн обратиться за предоставлением временного убежища для себя и своего малолетнего сына. Более того, в Сирии уже 10 лет идет война, армии Израиля и США постоянно бомбят территорию страны, приводя ее к гуманитарной катастрофе. Принимая решение приехать на территорию Российской Федерации, ФИО3 руководствовалась тем, что сможет спасти жизнь своему сыну, а также воссоединиться с семьей.

Согласно административному иску ФИО3 просила суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.04.2024 года об отказе гражданке Сирийской Арабской Республике ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить временное убежище на территории Российской Федерации Халаби Луджайне и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1.

Административный истец ФИО3, административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Как следует из материалов дела, Халаби Луджайна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Сирийской Арабской Республики, имеет паспорт гражданки Сирийской Арабской Республики №.

Гражданка Сирийской Арабской Республики Халаби Луджайна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Сирийской Арабской Республики временного убежища на территории Российской Федерации.

02.04.2024 года решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданке Сирийской Арабской Республики Халаби Луджайне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутсвием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О беженцах».

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 02.04.2024 года поступило в суд согласно отметке 07.06.2024 г. чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

По существу рассматриваемого спора установлены следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 под временным убежищем понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее – Порядок), согласно пункту 2 которого решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Иных механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации административный истец не проходил, иных отказов государственных органов о пребывании на территории Российской Федерации не получал.

Суду не представлено доказательств преследования административного истца со стороны государства по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Суд не считает, что административный истец ФИО3, являясь гражданкой Сирийской Арабской Республики, может стать жертвой преследований со стороны указанного государства по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также не может пользоваться защитой страны своей гражданской принадлежности.

Напротив, в пунктах 18, 19, 20 анкеты лица, ходатайствующего о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ФИО3 указала, что не разыскивается полицией или другими правоохранительными органами; не была вовлечена в инциденты с применением насилия; не подвергалась уголовному преследованию. Согласно пункту 44 анкеты в политических, религиозных и общественных организациях не состоит. Также, административный истец ФИО3 указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 не испытывают проблем со здоровьем.

Указанное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизировано пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Более того, в опросном листе лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории РФ, ФИО3 указала, что хочет получить убежище для того, чтобы на законных основаниях жить на территории РФ, так как в страну гражданской принадлежности возвращаться опасно. Семья административного истца живет в РФ, супруг учится в Политехническом университете, имеет учебную визу.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об искренности намерений получить временное убежище на территории Российской Федерации вследствие какой-либо существующей для ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 опасности на территории страны гражданской принадлежности.

Кроме того, предоставление временного убежища не должно являться механизмом для легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих законных оснований для пребывания в Российской Федерации, для этого есть иные административные процедуры легализации нахождения на территории Российской Федерации.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7 – П).

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требований о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.04.2024 незаконными надлежит отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить временное убежище на территории Российской Федерации Халаби Луджайне и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, также необходимо отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Халаби Луджайны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева