Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 06.06.2017 из ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился ФИО1, ранее судимый Ленинградским районным судом г.Калининграда 03.10.2013 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.04.2017 установлен административный надзор за ФИО1 сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. 13.06.2017 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Советский», и заведено дело административного надзора №. ФИО1 13.06.2017, 31.07.2018 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица. В ходе осуществления административного надзора сотрудниками МО МВД России «Советский» неоднократно осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1, проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения возложенных административных ограничений и недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Несмотря на осуществление контроля со стороны сотрудников полиции МО МВД России «Советский» ФИО1 12.11.2018, 25.02.2019, 26.03.2019 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. С учетом вышеизложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, выводов из проведенной профилактической работы не делает, ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Советский», и одновременно установить ему дополнительно следующие ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в территориальный ОВД по месту его жительства (пребывания); запрещение посещения развлекательных заведений; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, прокурор, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований административным ответчиком не представлено.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.04.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, который подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту его жительства либо пребывания в период с 22.00 по 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

С учетом вышеизложенных норм закона срок административного надзора за ФИО1 в период рассмотрения настоящего административного дела не истек.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются тяжкими преступлениями. В силу п.«г» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость административного ответчика по приговору Ленинградского районного суда Калининградской области от 03.10.2013, наказание по которому отбыто 06.06.2017, не погашена.

13.06.2017 на ФИО1 заведено дело административного надзора. Он ознакомлен с административными ограничениями прав и обязанностей, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается письменными предупреждениями от 13.06.2017 и 31.07.2018.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018, 25.02.2019 и 26.03.2019 ФИО1 в подъезде и в <адрес> в присутствии граждан допустил нарушение общественного порядка, сопровождавшееся нецензурной бранью, за что постановлениями заместителя начальника МО МВД России «Советский» начальника полиции от 14.11.2018 и заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Советский» от 26.02.2019, 28.03.2019, вступившими в законную силу 27.11.2018, 12.03.2019 и 09.04.2019, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком не оспаривались.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, но продолжает совершать административные правонарушения.

Поскольку административный ответчик привлекался три раза в течение года к административной ответственности за совершение в состоянии опьянения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Следовательно, в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, увеличив периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что административные правонарушения совершены ФИО1 в доме по месту его фактического жительства.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств тому, что противоправное поведение административного ответчика вызвано посещением развлекательных заведений, мест проведения массовых мероприятий и участием в них, то оснований для установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в развлекательных заведениях и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО1 о об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить в части.

Дополнить установленные ФИО1 решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.04.2017 по административному делу №2а-349/2017 административные ограничения, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда принято в совещательной комнате.

Судья О.В. Баландина