Решение № 2-2398/2018 2-2398/2018 ~ М-1651/2018 М-1651/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2398/2018

№2-2398/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 28.06.2017 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по изготовлению кровати «Елена», размером 160х190 см. Общая стоимость по Договору составляет 23 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

В свою очередь Ответчиком была произведена поставка кровати «Елена» истцу. Однако, как указывает истец, при поставке товара ею были обнаружены следующие дефекты: 1) отсутствие на кровати ножек, 2) короб имел другую модификацию и не был укреплен, 3) дырки на обшивке.

В телефонном режиме истец связалась с менеджером ответчика и сообщила о выявленных дефектах. На следующий день в адрес истца поступил телефонный звонок от директора Ответчика с предложением устранить выявленные дефекты, на что истец согласилась.

Однако, после того, как дефекты были устранены, а именно укреплен короб и кровать была поставлена на ножки (дефекты обшивки не устранялись), истцом было выявлено, что высота кровати составляет 60 см., что не соответствует той высоте кровати, которая истице была представлена на выставочном варианте и, соответственно, не устраивает истца.

27.07.2017 г. истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 23 000 руб. 27.07.2017 г. истцом был получен отказ ответчика в возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просила обязать ФИО2 заменить кровать Елена на аналогичную кровать надлежащего качества, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 60 490 руб за период с 28.07.2017 г по 16.04.2018 года, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, взыскать штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы: оплата экспертизы 6 000 руб и оплата выезда эксперта на дом 2 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 300 руб, расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб. Понесенные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

В отношении истца дело рассмотрено в ее отсутствие, согласно заявления.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. кровать была изготовлена по индивидуальному заказу и замене не подлежит. Изготовленная кровать соответствует заказу.

В отношении ответчика дело рассматривается в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что 28.06.2017 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями которого: п.1.1 продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар ?указанный в заказе, предлагающемся в настоящем договоре *л.д. 11-12)

Согласно заказа истец приобретает товар- – кровать «Елена», размером 160х190 см., цвет Vektor, мат. Корич, эко-кожа, короб на полу, пуговицы, высота кровати по углу, углы закругленные (л.д.13 ).

Общая стоимость по Договору составила 23 000 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме.

Ответчиком была произведена поставка кровати «Елена» своевременно.

Как указывает истец, при поставке товара ею были обнаружены следующие дефекты: 1) отсутствие на кровати ножек, 2) короб имел другую модификацию и не был укреплен, 3) дырки на обшивке.

Судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что по ее устной просьбе ответчиком были устранены заявленные истцом дефекты под № 1) и 2), а именно был укреплен короб и кровать была поставлена на ножки (дефекты обшивки не устранялись).

Истец просит произвести замену товара на аналогичный, т.к. поле установки ножек на кровати ее высота составила 60 см., что не соответствует той высоте кровати, которая истцу была представлена на выставочном варианте и не устраивает истца.

27.07.2017 г. истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 23 000 руб.

В этот же день ответчиком истцу был дан письменный отказ в удовлетворении ее требований, со ссылкой на то, что кровать изготовлена по договору № в нестандартных размерах строго по договору и соответствует всем пунктам договора, а мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества, если они не подошли по фасону, размеру, расцветке или комплектности не подлежат обмену по ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» бытовая мебель и мебельные гарнитуры и комплекты включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) (с изм. от 20 октября 1998 г., 6 февраля 2002 г.).

Иными словами, если в купленном товаре нет никаких недостатков, но он просто не подошел покупателю по размерам, форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации, продавец (изготовитель) не обязан обменивать приобретенную мебель или мебельный гарнитур на аналогичные товары, но с другими характеристиками. Однако закон не запрещает продавцу выполнить это требование покупателя на основании договора с ним. В этом случае мебель, предъявляемая для обмена, должна сохранить товарный вид, фабричные пломбы и ярлыки, товарный чек.

Требование истца об установке ножек на кровать (хотя их обязательная установка не была согласована условиями договора) были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, что не запрещено законом. Однако последующее несогласие истца с высотой кровати при установленных на ней ножках не дает истцу права на замену товара. К тому же товар изготовлен по индивидуальному заказу, поэтому произвести замену на аналогичный не представляется возможным.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи мебели № от 28.06.2017 года расторгнутым и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что товар, переданный ИП ФИО2 ФИО1 во исполнение договора купли-продажи мебели № от 28.06.2017 года не имеет недостатки, соответствует товару, указанному в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи мебели №(п.1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что переданная истцу кровать соответствует условиям заказа к договору купли-продажи № от 28.06.2017 года.

Указание истца на тот факт, что высота кровати не соответствует высоте кровати, которую истец выдела в выставочном варианте, не является законным основанием для удовлетворения исковых требований о замене товара ненадлежащего качества, т.к. переданный товар не имеет дефектов, при наличии который продавец обязан произвести замену товара.

Кроме того, приобретенный истцом товар относится к группе товаров, которые в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 не подлежат обмену или возврату,

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее Перечень).

Согласно п. 8 указанного выше Перечня, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат.

Поскольку товар, переданный истцу, соответствует заказу к договору купли-продажи № от 28.06.2017 года, доказательств наличия в товаре недостатков суду не представлено, законные права истца как потребителя ответчиком не нарушены, товар не подлежит обмену, поэтому исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья: