Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № г.

УИД 26RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об истребовании автомобиля, в котором указывает, что ФИО3, является собственником транспортного средства ВАЗ- 21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995.право собственности подтверждено ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ- 21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26 сотрудниками ГИБДД, который был направлен на хранение уполномоченным должностным лицом органа, вынесшего о решение о задержании ТС и последующей его транспортировки в адрес штрафной специализированной стоянки.

С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС по настоящее время находится на хранении штрафной специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> 0/5 ИП «ФИО2»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата в размере 5 562 рубля в качестве возмещение расходов по хранению транспортного средства в течение 6 суток, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк».

Таким образом, указанное имущество выбыло из законного владения ФИО3 и находится в незаконном владении ответчика ИП ФИО2

Таким образом, действия ответчика, ИП «ФИО2» нарушают право ФИО3, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Фактически ФИО3 лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Как указано выше, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995 передано на хранение ИП «ФИО2» в рамках административного разбирательства дела, но между истцом и ответчиком договор хранения не заключался.

Таким образом, транспортное средство ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26 удерживается на территории штрафстоянки <адрес> - незаконно.

В силу изложенного, у ответчика законных оснований для удержания автомобиля истца на стоянке не имеется.

В соответствии со ст. ст.131-135 ГПК РФ истцом была отправлена в адрес «ИП ФИО2» претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу автомобиля.

В связи с нарушением ответчиком законных прав истца, ФИО3 обратился к ООО «Авто-Гарант» для защиты нарушенных прав, консультации и последующего ведения данного дела по взысканию материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке.

Между истцом и ООО «Авто-Гарант» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 рублей.

Обратившись в суд просит, истребовать из чужого незаконного владения ИП «ФИО2», транспортное средство ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995, путем передачи ФИО3; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснил, что на его автостоянку сотрудниками ГИБДД была поставлена автомашина принадлежащая ФИО3, в связи с совершением им административного правонарушения, выразившееся во внесении изменив конструкцию автомобиля путём обреза амортизационных пружин без внесения об этом сведений в техническую документацию, в следствии чего ФИО3 должен был устранить вышеизложенное нарушение.

Автомашину он может выдать ФИО3 только по разрешению сотрудников ГИБДД. У него отсутствуют законные основания возврата транспортного средства принадлежащего истцу, в связи с отсутствие решения о возврате транспортного средства принятого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, тогда как задолженность за хранение транспортного средства средства-автомашины марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995 составляет 105 400 рублей, из которых:

- хранение транспортного средства 103 000 рублей;

- денежные средства затраченные на эвакуацию в сумме 2400 рублей;

ФИО3 на его счёт была произведена оплата в сумме 5400 рублей. Он неоднократно пояснял ФИО3условия возврата транспортного средства, однако до настоящего времени разрешения на возврат ему не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства-автомашины марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995.

Сведений о переходе права на данное транспортное средство от ФИО3 к другим лицам в деле не имеется.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации транспортного средства В278ТР-26, VIN 21093033396995 передано на транспортировку и помещение на специализированную стоянку ИП «ФИО2», за совершение административного правонарушения, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена оплата за хранение автотранспортного средства марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации В278ТР-26, VIN 21093033396995 на специализированную стоянку ИП «ФИО2» в сумме 5 562 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предъявлена претензия в адрес ФИО2, на которую ФИО2 представил ответ с указанием необходимости представления ему законных оснований для возврата транспортного средства автотранспортного средства марки ВАЗ-21093, 2003 года выпуска, номер государства регистрации В278ТР-26, VIN 21093033396995.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возникают обязательства по хранению в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной и возвратить эту вещь в сохранности.

Таким образом, из имеющихся материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО3 находится на автостоянке ответчика по причине его задержания сотрудниками ГИБДД за совершении административного правонарушения. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Законность задержания транспортного средства ФИО3 не оспаривается. Причиной не возвращение ФИО3 транспортного средства ИП ФИО2 является не предоставления разрешения сотрудников ГИБДД на выдачу транспортного средства.

При предоставлении разрешения сотрудников ГИБДД на выдачу транспортного средства ИП ФИО2 обязан выдать транспортное средство ФИО3, даже в случае отсутствия сведений об оплате за хранение транспортного средства на автостоянке, ИП ФИО2 может обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на автостоянке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании автомобиля, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.А. Буренко