Апелляционное определение № 33-11862/2026 от 30 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-11862/202678RS0019-01-2025-018166-18

Судья: Малиновская А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тумасян К.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 года об оставлении жалобы без движения по гражданскому делу № 9-2723/2025 ~ М-11033/2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кронос» о приостановлении исполнительных производств с последующим прекращением, признании права собственности, отмене судебных постановлений.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков по 28.11.2025.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2025 заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 возвращено в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 08.12.2025, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2025 частная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков по 12.01.2026.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2025, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Оставляя без движения частную жалобу истца ФИО1 на определение суда от 08.12.2025, суд первой инстанции указал на ее несоответствие требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В нормах ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела.

Указанная норма направлена на сохранения прав лиц участвующих, в деле предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Между тем, вышеуказанное исковое заявление к производству суда не принято, гражданское дело не возбуждено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для направления частной жалобы другим участника процесса не имеется.

В рассматриваемом случае проверяется право истца на обращение с иском в суд за защитой его нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. До возбуждения гражданского дела и принятия искового заявления к производству суда, указанный вопрос не влечет нарушения прав иных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 года – отменить.

Председательствующий