Решение № 2А-296/2021 2А-296/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-296/2021

Дело № 2а-296/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пестово 07 июля 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громовой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указала, что судом удовлетворено ее заявление об обеспечении встречного иска к ФИО3, согласно которого судом наложен арест на имущество ФИО3 и на его денежные средства, находящиеся на счетах на общую сумму 1040334 рубля 96 копеек. На основании определения суда 13 мая 2021 года был выдан исполнительный лист № № и направлен в отдел судебных приставов для исполнения. Предметом исполнения являлось: наложение ареста на имущество ФИО3 и на его денежные средства, находящиеся на счетах на общую сумму 1040334 рубля 96 копеек. 08 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 08 июня 2021 г., в котором указала, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 и на его недвижимое имущество и транспортные средства, в связи с чем, не имел права отказывать в удовлетворении заявления. На основании изложенного просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 08.06.2021 года, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО1 и обязать ее исполнить исполнительный лист № № от 13 мая 2021 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО1 в не совершении действий по аресту денежных средств на счетах ФИО3 во исполнение исполнительного листа № № от 13 мая 2021 года, выданного Пестовским районным судом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители административных ответчиков ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений не предоставил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ"О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах ", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.По п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 30 апреля 2021 года Пестовским районным судом удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска. Суд определил, принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в пределах суммы иска 1 040 334 рубля 96 копеек. Судом выдан исполнительный лист серии № и направлен для исполнения в отдел судебных приставов. 25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 на основании исполнительного документа серии № возбуждено исполнительное производство №17318/21/53013-ИП, предметом исполнения которого является – наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в пределах суммы иска 1 040 334 рубля 96 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в кредитные организации и регистрирующие органы направлены запросы с целью проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника: 25.05.2021 г. направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, 04.06.2021 г. – в ПФ РФ, 10.06.2021 г.- Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПФР, 14.06.2021- ФНС России, 21.06.2021 г. - ПФР, 10.06.2021 г. – банки. Согласно предоставленных ответов, у ФИО3 имеются три счета в <данные изъяты>, с нулевыми остатками на дату предоставления сведений.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, требование административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО1 в не совершении действий по аресту денежных средств на счетах ФИО3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

08 июня 2021 года в адрес ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП по Новгородской области от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит разъяснить причины, по которым судебным приставом-исполнителем не произведен выход по месту жительства должника ФИО3 для ареста имущества. Указанное заявление принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование причин отказа, судебный пристав-исполнитель указала, что, на основании ч.5 ст.2 ФЗ № 21-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции», судебным приставом-исполнителем до 01 июля 2021 года не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по адресу его жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Громовой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.