Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «ПЗ» по РТ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-АПНА на сумму 903 026 руб. 23 коп. под 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование Заемщик ФИО1 согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ИП А. и ООО «СК «РГС-Жизнь», в результате чего у ФИО1 была удержана плата в размере 157 126 руб. 63 коп. После подписания кредитного договора ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, в котором просил возвратить ему страховую выплату, в ответ на что получил отказ ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в связи с тем, что он не является Страхователем по договору страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации, он не может инициировать расторжение Договора страхования и/или требовать возврата страховой премии (её части), которая была уплачена за него Страхователем, с чем истец ФИО1 не согласен и просит признать его исключенным из Программы коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк» и взыскать с ООО «СК «РГС-жизнь» в его пользу 157 126 руб. 63 коп., удержанных у него в счет уплаты за участие в Программе страхования, 20 128 руб. 52 коп. – проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, а также штраф, рассчитанный в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ.

Представитель истца РООП «Правовой защитник» по РТ и ФИО1 в суд не явились, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие них.

Представитель ответчика – ООО «СК «РГС-Жизнь», представитель третьего лица – ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В своем отзыве на иск представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» указал об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать, а также просил в случае удовлетворения иска уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования РООП «Правовой защитник» по РТ находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 903 026 руб. 23 коп. по 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование Заемщик ФИО1 застрахован по договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ИП А. и ООО «СК «РГС-Жизнь», в результате чего у ФИО1 была удержана плата в размере 157 126 руб. 63 коп. Кредит предоставлялся Банком на следующие цели: 730 000 рублей – на покупку транспортного средства; 157 126 руб. 63 коп. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (ИП А.); 15 900 руб. – на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. После подписания кредитного договора ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, в котором просил возвратить ему 157 126 руб. 63 коп.,ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что, обращаясь в Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, ФИО1 как застрахованное лицо, указывал на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3584-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из содержания Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», а именно из п.20, где указан информация по договору об оказания услуг по распространению договора коллективного страхования прямо следует, что страховой компанией является –ООО СК «РГС –Жизнь», застрахованным лицом ФИО1

В заявлении на страхование по ФИО2 : добровольное страхование от несчастных случае заемщика от несчастных случае ООО СК «РГС –Жизнь» обозначена как страховщик, страховая сумма в размере 157 126 руб. 63 коп. идентична указанной в иске.

ИП А., на которого ссылается в письменном возражении представитель ответчика как на субъекта, имеющего статус страхователя, наделен по условиям вышеуказанной программы действиями по распространению условий Добровольного страхования, но страхователем вследствие внесения страховой суммы является именно ФИО1 и он вправе осуществлять свои права без посредничества ИП А.

В вышеуказанном письменном возражении представителя ответчика безосновательно указано, что истец не имеет права требовать возврата страховой премии, т.к. он не является стороной договора коллективного страхования и страховую премию не оплачивал.

При этом, от ФИО1 было отобрано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование и принята от него страховая плата в вышеуказанной сумме, которую он в предусмотренный Законом период охлаждения официально попросил вернуть.

В п.11 условий предоставления ПАО «Плюсбанк» обозначены цели использования заемщиком потребительского кредита и в содержаниях условий указано: 157 126 руб. 63 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с Компанией, предоставляющей услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих условий. Как было указано выше, данной компанией является ООО «СК РГС-Жизнь».

Вышеуказанные условия предоставления кредита не содержат свобод выбора заемщику, на которые безосновательно в своем возражении ссылается представитель ответчика, от него требовалось только подписание стандартного договора, не содержащего альтернативных пунктов, и пункт 6 Заявления на страхование прямо требовал от ФИО1 оплаты страховщику, т.е. ООО «СК РГС-Жизнь», 157126 руб. 63 коп. Следующая фраза – в случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется.

Таким образом, ООО «СК РГС-Жизнь» является надлежащим ответчиком по делу.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительное время с момента нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму, полученную по недействительной сделке, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 20 128 руб. 52 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически верным и соответствующим статье 395 ГК РФ.

В части разрешения вопроса о признании ФИО1 исключенным из Программы коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк» необходимо учитывать, что ПАО «Плюс Банк» указан в иске в качестве третьего лица и взыскание с ответчика страховой выплаты фактически влечет исключение заемщика из вышеуказанной программы в соответствии с п.6 Заявления на страхование по ФИО2. (л.д.11).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, то есть 89 127 руб. 58 коп., согласно ходатайству истца 50% от которой подлежит взысканию в пользу истца, а 50% - в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

В соответствии с ч.3 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «РГС – Жизнь» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 745 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу ФИО1 157 126 (сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 63 коп. в возмещение страховой выплаты; 20 128 (двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда; и штраф в размере 44 563 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» в пользу региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 44 563 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ___________2018 года