Решение № 2-3008/2024 2-3008/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3008/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003807-39

№2-3008/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках заявления по кредитному договору также заемщик просил выпустить карту на его имя, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, проверив платежеспособность клиента открыл банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 63341,73 руб. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в суде не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал ходатайство ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно достигнуто соглашение (ч.2).

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставлении заемщику, размере процентов за использование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предоставлено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №. По заявлению о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора путем направления оферты Банку заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом <данные изъяты> и осуществлено кредитование расходных операции по карте.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик размещает на счете денежные средства, наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 63341,73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

По расчету истца сумма задолженности основного долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63341,73 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует установленным обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу заявителя с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из ответа Отдела судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа судом, истцом в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан было направлено исковое заявление к ФИО2 Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Поскольку из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекаетДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим требованиям обоснованно и подлежит принятию, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При отказе в удовлетворении исковых требований также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63341,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2100,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение иесяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г