Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-670/2016;)~М-597/2016 2-670/2016 М-597/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО8 - ФИО2 ФИО19., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО20., ФИО4 ФИО21., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к Обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание и ремонт данного многоквартирного дома осуществляет ООО «<данные изъяты>». С 14 на <дата> по причине неисправности кровли произошел залив квартиры. В результате этого водой повреждено имущество её квартиры, что подтверждено актом. Заключением специалиста от <дата> определена стоимость затрат, которые следует понести для приведения квартиры в первоначальное, до залива, состояние. Размер причиненных убытков составляет <данные изъяты>, стоимость работы эксперта составляет <данные изъяты>. Полагает, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома – кровли крыши, возлагается на управляющую компанию ООО «<данные изъяты>». <дата> ею в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, в которой содержались требования о выплате денежных средств в указанном размере. Претензия получена ответчиком <дата>. В срок до <дата> денежные средства ей выплачены не были, однако ответчик своим письмом от <дата> предложил устранить недостатки своими силами и за свой счет. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя судом суммы.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена Администрация <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО10 не явилась, о времени и месте разбирательства по делу уведомлялась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (заявление от <дата>).

Представитель истца ФИО2 ФИО23., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, составляет <данные изъяты>., стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, составляет – <данные изъяты>., ввиду чего просит взыскать <данные изъяты> а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО24. в отношении исковых требований возражала в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» проводило текущий ремонт кровли, но положительных результатов он не дал. Свои функции, согласно договору управления, управляющая компания выполняет в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО25., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответственность за затопление квартиры истицы, и причиненный в результате этого ущерб, несет администрация <данные изъяты> сельского поселения. В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, и нормами действующего жилищного законодательства РФ, за ненадлежащее исполнение <данные изъяты> обязательств наймодателя по договору социального найма жилого помещения, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, <данные изъяты> несет материальную ответственность в случае причинения убытков истице в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному проведению капитального ремонта общего имущества МКД. На момент передачи МКД в управление ООО «<данные изъяты>» крыша МКД нуждалась в капитальном ремонте. Администрация <данные изъяты> сельского поселения, передавая <дата> по договору социального найма жилого помещения квартиру истице знала, что крыша МКД находится в аварийном состоянии, и что возможно протекание крыши во время сильного дождя, однако никаких мер по организации капитального ремонта крыша МКД – общего имущества МКД не приняла. Нормы закона о правах потребителей к ООО «<данные изъяты>» применить нельзя, так как ООО «<данные изъяты>» не оказывало услуг по проведению капитального ремонта общего имущества МКД – крыши МКД, в связи с отсутствием полномочий, а именно, не было принято решение о проведении капитального ремонта крыши МКД собственниками помещений в МКД.

В судебное заседание представитель соответчика - администрации <данные изъяты> не явился. Надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО11 является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>.

В соответствии со ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены: крыши, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "а", "б" пункта 2 и подпунктами "б", "з" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт чердаков и крыш.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>.

Как установлено судом, управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от <дата>. Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания, в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, общего имущества в многоквартирном доме и пользующемся его помещениями в многоквартирном доме лицам. Под иными лицами, пользующимися помещениями (пользователи) признаются: члены семей собственника помещений, нанимателя жилых помещений и члены их семей, арендаторы нежилых помещений. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В Приложении № к данным Правилам от <дата> № указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Из заявления ФИО1 ФИО12 от <дата> следует, что она обратилась с заявлением к ООО «<данные изъяты>» о принятии мер по ремонту кровли и сливной трубы, так как во время дождей вода течет в квартире по потолку, стенам, проводке.

Согласно акту от <дата>, комиссия ООО «<данные изъяты>» произвела обследование <адрес>, которым установлено, что во время сильных дождей <дата> крыша <адрес> была затоплена полностью, ливневая система дома не успевала пропускать воду, кроме того, наружный слой мягкой кровли пришел в негодность, требуется капитальный ремонт, поэтому квартиры пятых этажей пострадали от воды. В <адрес> кухне стены промокли полностью, обои отклеились, потолок на стыке панелей протек; в коридоре, спальне, детской комнате и зале повреждены стены, потолок, пол; в ванной комнате, туалете поврежден потолок. Во всей квартире по стенам потеки от воды, линолеум мокрый, запах сырости. Повреждение <адрес> произошло из-за крыши, которой требуется капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, составляет <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, составляет <данные изъяты>., стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, составляет – <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в период причиненного ФИО1 ФИО13 ущерба, не выполнило принятых на себя обязательств по контролю за техническим состоянием кровли и своевременному устранению протечки, выполнению работ по текущему ремонту кровли.

Причиненные, в результате затопления квартиры, повреждения описаны специалистам при составлении заключения №, которое содержит подробное описание произведенного исследования и сделанные в результате выводы, в связи с чем суд находит достаточно обоснованными, имеющим взаимную связь с другими доказательствами по делу в их совокупности, в частности пояснениями истца, материалами дела и суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста.

ООО «<данные изъяты>», являющаяся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> период причиненного ФИО1 ФИО14 ущерба, не выполнило принятых на себя обязательств по контролю за техническим состоянием кровли и своевременному устранению протечки, выполнению работ по текущему ремонту кровли.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии вышеуказанным Законом вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед потребителем независимо от наличия вины.

В связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей и причиненным истцу ущербом, суд приходи к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 ФИО15 исковых требований о возмещении материального ущерба.

Рассматривая вопрос о затратах на восстановление поврежденной в результате затопления квартиры, суд полагает доводы истца в этой части подтвержденными доказательствами.

В связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере <данные изъяты> и убытки (расходы по оплате услуг специалиста) в сумме <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что ущерб причинен истцу в связи с протеканием кровли, требующей капитального ремонта, проведение которого не относится к обязанностям управляющей компании ООО «<данные изъяты>», суд признает несостоятельными, так как в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № от <дата>, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Приложению № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей кровель относится к текущему ремонту, проведение которого в силу договора управления является обязанностью управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки (Приложение №).

Доводы стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» о необоснованном применении судом к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием договора, заключенного сторонами, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Иными словами, потребителем, права которого защищены Законом РФ "О защите прав потребителей", является не только лицо, состоящее с исполнителем в договорных отношениях, но и лицо, непосредственно пользующееся предоставляемыми исполнителем услугами.

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); п. 6 ст. 13 Закона предусматривает взыскание штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ссылка ответчика ООО «<данные изъяты>» на принятие в управление спорного дома с кровлей, находящейся в аварийном состоянии правового значения не имеет, поскольку доказательств надлежащего исполнения услуг по содержанию общедомового имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании <дата> ФИО1 ФИО16 ответчику была направлена претензия, полученная последним <дата>, с требованием возмещения причиненного ей ущерба в сумме <данные изъяты>, с учетом стоимости работы эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения причиненного ему убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которой, установлена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что требования ФИО1 ФИО17 о возмещении убытков, причиненных вследствие не надлежаще оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не были исполнены ответчиком, в связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в пользу истца.

Неустойка подлежит исчислению с <дата> по <дата>, то есть 12 дней и составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя ФИО1 ФИО18 в размере <данные изъяты>.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (сумма убытков в размере <данные изъяты>, стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>, сумма морального вреда – <данные изъяты>., сумма неустойки – <данные изъяты> следовательно, сумма штрафа составит 50% от присужденной сумы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет и по требованиям имущественного характера, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО27 ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение принято в окончательной форме <дата> года

Копия верна

Судья Л.И. Добродеева