Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019 ( 43RS0034-01-2019-000982-47)
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурор ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что 15.01.2019 года в 18 часов шла с дачи и на <адрес> около <адрес> д.<адрес> совершено неожиданно на нее напала собака породы немецкая овчарка по кличке «Грета», которая в этот момент находилась без поводка и намордника, свободно бегала по улице. Хозяин собаки- ФИО3 совершенно не следил за поведением своей собаки, не обращал на нее никакого внимания. Собака набросилась на нее сбоку, прокусив левую ногу ниже колена. После укуса собаки ответчик увел собаку домой. Сразу же после нападения она обратилась в медицинское учреждение КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ей было проведено лечение, а именно наложено несколько швов, сделана антирабическая терапия. В связи с укусом собаки она находилась на больничном с 16.01.2019 по 29.01.2019, с 30.03.2019 по 11.04.2019. Также в связи с укусом собаки она перенесла моральные и нравственные страдания, которые выражаются в том, что она перенесла сильный стресс. Укушенное место представляет собой зажившую рану, которая выглядит не эстетично, портит внешний вид ноги, в связи с чем она чувствует себя ущемленной. Кроме этого, она находится на третьей группе инвалидности, с рождения у нее поставлено <данные изъяты>. На фоне ранее поставленого диагноза у нее ухудшилось здоровье. 07.02.2019 ей пришлось обратиться за помощью в частную Клинику Нева с сильнейшей болью, отечностью и покраснением ноги ниже голени на прием к врачу-флебологу, где был подтвержден диагноз варикозная болезнь. Также она проходила лечение у врача-ангиолога. На основании ст.ст.150,151,1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 13 943,28 руб., сумму расходов на транспорт и медикаменты в размере 1 234 и 4 247,87 руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истица ФИО1, находясь в здании Слободского районного суда Кировской области, участие в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 и его представитлеь адвокат ФИО7 исковые требования ФИО1 признали частично. Суду пояснили, что не отрицают факт уксуса собакой ответчика истца. Возмещение расходов на лекарство, на транспорт, взыскание суммы утраченного заработка не признают, т.к. истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между укусом собаки и нахождением в связи с этим на больничном, необходимости несения расходов на лечение и транспорт. Размер требуемой компенсации морального вреда считают завышенным, и просят его уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 15.01.2019 года около 18 часов он допустил выгул своей собаки по кличке «Грета» по территории д.<адрес> около <адрес> без сопровождения владельца животного, без поводка или намордника, в результате чего собака укусила гражданку ФИО1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рулей.

Согласно выписке из карты амбулаторного больного 15.01.2019 истица обратилась в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по поводу укуса собаки. По результатам приема поставлен полный диагноз- укушенная рана и ссадинылевой голени, 2 категория повреждения., назначено лечение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №84 от 07.02.2019 года у ФИО1 на передней поверхности левой голени в средней трети имеются раны поперечно и косоперечно ориентированные, полосовидной и округлой формы, размерами около 1,6 х 0,4 см, 1,5х.05, см, 1,3 х 0,3 см, 0,5 х 0,5 см, с относительно неровными краями, закругленными концами, с частично сохраненными в центре буроватыми корочками, выше уровня неповрежденной кожи, без швов, кожа вокруг рана обработана бриллиантовым зеленым. В проекции данных ран имеется отек мягких тканей на участке неправильной овальной формы, размерами около 10 х. 7 см, плотный, с нечеткими границами, болезненный при пальпации. Осмотр произведен 06.02.3019г. При осмотре установлены повреждения: поверхностные укушенные раны на передней поверхности левой голени. Данные повреждения не причинили вреда здоровью

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт укуса 15.01.2019 года ФИО1 собакой ФИО3 с причинением ей травмы.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ответчики несут бремя содержания собаки (ст.210 ГК РФ). Собственник обязан заботиться о воспитании собаки и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Также По смыслу данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена также на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что в период с 16.01.2019 по 29.01.2019 истица находилась на больничном, и проходила лечение у врача-травматолога, а также с 30.03.2019 по 11.04.2019 у врача-терапевта.

07.02.2019 ФИО1 обращалась за оказанием медицинских услуг в ООО «Азбука Здоровья» ( Клиника Нева) по поводу жалоб на боли и отек левой нижней конечности, больше справа тяжесть после нагрузки. Беспокоит несколько лет (с 1991 ПТФС левой голени). Ухудшение две недели после укуса собаки. Сопутствующие заболевания- <данные изъяты> Поставлен диагноз-варикозная болезнь, ПТФС левой голени. Рекомендовано, в частности, приобретение препарат детралекс.

За оказанные медицинские услуги истцом уплачено 1 000 руб. по договору от 07.02.2019 №003595( кассовый чек от 07.02.2019 №37).

Согласно кассовому чеку от 07.02.2019 №57 истицей приобретено лекарство детралекс, стоимостью 2 365 руб.

Согласно кассовому чеку от 05.02.2019 №59 истицей приобретено лекарство метформин, стоимостью 564 руб.

Также согласно кассовым чеков от 06.02.2019 №205, от 21.01.2019 №183, четырем проездным билетам на автобусном маршруте №102 от 05.02.2019 по маршруту <адрес> почта истицей оплачены транспортные расходы в общей сумме 2 058 руб.

Из содержания больничных листов следует, что истца была на приеме 21.01.2019, 29.01.2019, 03.04.2019, 11.04.2019.

Сопоставив даты несения истицей транспортных расходов с датами нахождения на больничном, днями приема у врача, суд приходит к выводу, что в данном случае совпадает только 21.01.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать транспортные расходы в размере 420 рублей.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнут довод истицы о необходимости обращения за оказанием медицинской помощи в ООО «Азбука Здоровья» в связи с ухудшением здоровья после укуса собаки.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на лечение и приобретение лекарств в указанном лечебном учреждении в размере 3 365 руб.

В тоже время, документы, свидетельствующие о необходимости приобретения истицей в связи с произошедшим случаем лекарственного препарата метформин, нахождения на больничном с 30.03.2019 по 11.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере 546 руб., взыскание утраченного заработка в сумме 5 398,51 руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму утраченного заработка за время нахождения на больничном сразу после укуса собаки с 16.01.2019 по 29.01.2019 в размере 8 544,77 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со сть.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера, объема и тяжести наступивших для истицы последствий, степени нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, длительности лечения, суд считает необходим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 793 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 материальный ущерб в размере 3 785 рублей, утраченный заработок в размере 8 544 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 27 329 (двадцать семь тысяч триста двадцать девять) 77 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья- В.И.Колодкин