Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1343/2020

№ дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

22 июля 2020г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прокурором <адрес>, действующим в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прокурором КБР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 30 760 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что 09.01.2012г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ, 19.01.2012г.

Истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по признакам умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

11.01.2012г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за непричастностью его к его совершению.

В этот же день, т.е. 19.06.2013г. истец был освобожден из под стражи, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовым делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменён с возвращением дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Указанное постановление ему нарочно было вручено 14.11.2019г.

За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении истца по ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГг. истец получил постановление о прекращении уголовного преследования датированное 25.12.2018г. При этом органы предварительного следствия даже не пытались его известить о прекращении дела, данное постановление он получил только после поданного им письменного заявления, что также является грубым нарушением его прав.

Все это время, а именно с 19.06.2013г. по 25.12.2018г. практически пять лет находился на подписке о невыезде, а по факту можно расценивать и дату получения постановления, а именно до 14.11.2019г.

С января 2012г. и по декабрь 2018г. он незаконно преследовался за совершение особо тяжкого преступления, был изолирован от общества на срок 1 год 5 месяцев и 8 дней, наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ от 6 до 15 лет.

Все эти события причиняли истцу и его близким, нравственные страдания. Истец был оторван от дома, семьи, работы, более того были распространены порочащие сведения о совершенном якобы им преступлении, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Также находясь в следственном изоляторе, условия в котором считаются гораздо тяжелее, чем в колониях, его состояние здоровья резко ухудшилось, по освобождении он все время обращаюсь к врачам.

Безусловно находясь в непривычных для себя условиях, а именно изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с неприятными элементами, страх перед наказанием, а именно лишение свободы, отбывание наказание в течении долгих лет, в тяжелых условиях тюрьмы, абсолютное не понимание того как жить дальше и что делать. Как смотреть людям в глаза доказывать и объяснять что он этого не совершал. <адрес>не негативное отношение, со стороны должностного персонала СИЗО <адрес>. Также не мог не обратить внимания на то, что после такого обвинения изменилось и отношение со стороны теперь уже бывших коллег, поскольку был уволен со службы в полиции.

Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности в целом правоохранительной системы, отсутствие желания устанавливать истину по делу, защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о предварительном следствии судебных процессах и условиях содержания в камерах СИЗО <адрес> периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...»

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «...признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной,

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П)... Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П)... Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного арерта, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц... Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...»

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирнова против России» (Жалобы № и 48183/99), от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кабанов против России» (Жалоба №) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным (см. дело Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Так же как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ РФ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 21 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Кроме того, 14.11.2013г. через 3,5 месяца после освобождения, он был госпитализирован в ГКБ № <адрес>, где проходил лечение по 26.11.2013г. Данный факт, подтверждается выпиской из ГКБ №. Ухудшившееся состояние здоровья дает о себе знать и сегодня.

Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он, так и не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с моим уголовным преследованием супруга решила прекратить семейные отношения.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а также обострившиеся заболевания, отдельного внимания заслуживает, и вопрос невозможности трудоустройства длительный период времени.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении всего периода уголовного преследования. Полагаю, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные дни в условиях изоляции от общества, а также 5 лет на подписке о невыезде, т.е. незаконном лишении права свободного передвижения, является денежная сумма (компенсация) в размере 30 760 000 рублей.

Заявленная сумма оценивается им из расчета 20 000 тысяч рублей за один день пребывания в СИЗО <адрес>, в следственном изоляторе он находился 525 дней (1 год пять месяцев и 7 дней) = 10 500 000. На подписке о невыезде 2016 дней (6 лет, 6 месяцев и 6 дней) из расчета 10 000 тысяч за один день = 20 160 000, всего 30 660 000 (тридцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в нём водам. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель Прокуратуры КБР просил снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным в судебном заседании основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2012г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ, 19.01.2012г.

Истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по признакам умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

11.01.2012г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за непричастностью его к его совершению.

В этот же день, т.е. 19.06.2013г. истец был освобожден из под стражи, мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовым делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменён с возвращением дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ годпа уголовное дело № и уголовное преследование по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности истца установлен материалами дела.

Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении ее прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, длительность судопроизводства по уголовному делу, применение в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, работал в должности УУП УМВД России по г.о.Нальчик, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось дополнительным психотравмирующим фактором, учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Сарахов