Решение № 2А-1819/2021 2А-1819/2021~М-1680/2021 М-1680/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1819/2021

Дело № 2а-1819/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002583-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 06 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края она (ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в размере 30 000 руб. Штраф был ею оплачен частями: ..... – 5 000 руб., ..... – 10 000 руб., ..... – 15 000 руб., то есть в установленный законом срок. ..... на сайте Госуслуг ей пришло сообщение, что имеется неоплаченный штраф в размере 30 000 руб. В этот же денно она направила заявление в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, полученное им 11.12.2020. 15.12.2020 она получила смс-оповещение о том, что с ее банковской карты списана сумма по исполнительному производству № 32243/21/59010-ИП от 14.12.2020 была списана денежная сумма в размере 462,36 руб., причина: штраф как вид наказания. 01.03.2021 она обратилась с жалобой в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, на которую 29.03.2021 она получила постановление о признании жалобы обоснованной и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести возврат излишне удержанных денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не вернули, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, обязать ответчика вернуть повторно взысканную сумму в размере 462,36 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2021 к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на требованиях указанных в заявлении настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, указал, что доводы административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Березниковского городского суда ..... по делу № от ..... о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя УФК по ......

Согласно платежным документам административным истцом административный штраф оплачен частями: ..... – 5 000 руб., ..... – 10 000 руб., ..... – 15 000 руб.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, с должника ФИО1 была удержана сумма размере 622,82 руб.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

..... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

..... ФИО1 обратилась в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ..... и ..... УФССП по ..... жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность возвратить удержанные денежные средства.

Согласно платежным поручениям № 16163 от 31.03.2021, № 15960 от 31.03.2021, № 16278 от 31.03.2021 денежные средства в общем размере 622,82 руб. были возвращены ФИО1

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что ..... платежными документами № 16163, № 15960, №16278 денежные средства в сумме 622,82 руб. возвращены ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (07.07.2021).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин