Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2- 403/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности жилой дом, общей площадью ...... кв. м, расположенный по адресу: ......, кадастровый номер ...... в силу приобретательной давности.

В обоснование указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ...... доли жилого дома. Также истец является единственным собственником земельного участка площадью ...... кв. м, кадастровый номер ......, на котором расположен данный жилой дом. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... наследником 333/1000 жилого дома после смерти своего отца Ф.. является ответчик ФИО2 Однако, начиная с ... года, он постоянно проживает в другом регионе, в указанном доме ни разу не был, право собственности на него не зарегистрировал, законность владения истцом всем жилым домом никогда не оспаривал. Истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом в целом, включая 333/1000 долей, как своим собственным объектом недвижимости, принимает меры по его сохранению, несет бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги, производил неотделимые улучшения и ремонтные работы в доме.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО1 просил суд признать за ним право на 333/1000 доли в праве собственности на жилой дом № ......, расположенный по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, в силу приобретательной давности (л.д. ......).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев М.Б. (по ордеру – л.д. ......) поддержали иск в уточненной редакции

Представитель истца дополнительно пояснил, что ФИО1 постоянно владеет и пользуется всем домом, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за 333/1000 доли, принадлежащие ФИО2 За время проживания в доме истцом произведены следующие улучшения недвижимого имущества: разобраны кирпичные печи и проведены газ, паровое отопление и водопровод, заменена кровля дома и двора, произведена замена окон и установлен забор по периметру участка, обшиты наружные фасады сайдингом, возведены пристройка и гараж.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. До даты судебного заседания от ФИО2 поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1, подпись ответчика удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, заявление зарегистрировано в реестре за № ...... (л.д. ......).

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ... умер Ф., завещавший жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., в равных долях: В., Ю. и ФИО5 В,Ф..

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... указанные лица стали собственниками жилого дома в следующих долях: В. – 0,334; Ю. – 0,333 и ФИО2 – 0,333. Право собственности зарегистрировано в БТИ в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства (л.д. ......).

Как следует из устных пояснений истца, в дальнейшем ФИО2 продала принадлежавшую ей долю ФИО6 и его доля в праве собственности на жилой дом составила 667/1000.

После смерти ФИО6 собственником 667/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой 1-этажный дом № ......, расположенный по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, стал истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ... государственным нотариусом Камешковской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО7 Право собственности истца на 667/1000 долей дома зарегистрировано также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. ......).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью ...... кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... № ......, выданного администрацией р. Оргтруд Кмешковского района Владимирской области. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. ......).

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ... государственным нотариусом Камешковской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО8 и зарегистрированного в реестре за № ......, принадлежат 333/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости (л.д. ......).

На принадлежащие ответчику 333/1000 доли претендует истец на основании ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из устных объяснений истца судом установлено, что после оформления наследственных прав ответчик ФИО2 не предпринимал никаких действий по вселению в вышеуказанный жилой дом, по владению и пользованию частью жилого дома соразмерно принадлежавшей его доле, а также по совершению каких-либо иных действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика сохранить данное имущество за собой.

Более того, в материалы дела со стороны истца представлена расписка, из содержания которой усматривается, что ФИО2 не возражал против продажи дома и отказался от причитающихся ему денежных средств от продажи в пользу ФИО6, наследником которого по завещанию является истец (л.д. ......).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, что в силу ст.ст. 235, 236 ГК РФ влечет за собой прекращение права собственности данного ответчика на 333/1000 доли в праве собственности на жилой дом № ......, расположенный по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, на основании ст. 236 ГК РФ.

В свою очередь, ФИО1 с момента вступления в наследство после смерти ФИО6 постоянно владеет и пользуется жилым домом.

В материалы дела истцом представлены заключенные от его имени договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор на водоснабжение и водоотведение МУП ЖКХ п. Оргтруд от ..., договор энергоснабжения № ...... на жилой дом от ..., договор № ...... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ..., договор № ...... от ... на отпуск газа и техническое обслуживание газового оборудования, договор газоснабжения № ...... с ООО «Владимиррегионгаз (л.д. ......).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с 1991 года (более 15 лет) ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей долей в праве собственности на жилой дом, так и принадлежащей ответчику ФИО2 долей в праве, как своим собственным недвижимым имуществом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что признание иска ответчиком, оформленное нотариально удостоверенным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является одним из предусмотренных ст. 11 и 12 ГК РФ способом защиты права, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 333/1000 доли в праве собственности на жилой дом № ......, расположенный по адресу: ......, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

Секретарь с/заседания Н.В. Лябина