Решение № 12-47/2018 12-487/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-487/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «11» января 2018 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24 октября 2017 года № 367-М-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2 от 24 октября 2017 года /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/.

ФИО1 обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от 24 октября 2017 года /номер/ по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его представитель поддержали доводы изложенные в жалобе.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей /площадь/ кадастровый /номер/

По мнению должностных лиц, на территории земельного участка с кадастровым /номер/ расположен торговый дом «/название/», что свидетельствует о использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что на земельном участке имеется один объект недвижимого имущества - жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Исходя из похозяйственной книги в данном доме зарегистрирован ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем исходя из выписки из ЕГРИП.

Материалами дела не подтверждено, что весь жилой дом используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом использование ИП ФИО1 части помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности, в виде торговли, не противоречит положениям ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, а потому вид разрешенного использования земельного участка имеющего кадастровый /номер/ соответствует фактическому использованию.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изожженных выше обстоятельств суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд отменяет постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области ФИО2 от 24 октября 2017 года /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов