Апелляционное постановление № 22-437/2026 от 17 марта 2026 г.

Апелляционное дело № 22-437

Судья Баженова В.Н.


Апелляционное постановление

18 марта 2026 г. г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Лисаева А.И., начальника отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2026 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной ФИО1, адвоката Лисаева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2026 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящая в зарегистрированном браке, проживающая в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по четырем эпизодам), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 13 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 26 дней, на момент рассмотрения дела неотбытая часть наказания составляла 4 месяца 1 день,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом замены наказания постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1861 руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за кражу из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде ФИО1 заявила о полном признании вины и воспользовалась правом отказаться от дачи показаний.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнениями выражает несогласие с приговором по мотивам несправедливости и необоснованности. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на свою беременность. ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или отсрочить отбывание наказания в связи с беременностью с применением ст.82 УК РФ.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березина Е.А. ссылается на законность, обоснованность приговора. Также считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным совершенному преступлению и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В основу приговора положены оглашенные в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она подробно изложила обстоятельства хищения телефона из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1

Кроме показаний ФИО1, ее вина в совершении кражи подтверждается совокупностью иных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела юридической квалификации содеянного ФИО1

Вопреки утверждению ФИО1 назначенное ей наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее психическое и физическое состояние здоровья, состояние беременности.

Какие-либо иные обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, отсутствуют.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 следовало назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и ее поведения после совершения преступления суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Беременность ФИО1, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отсутствие в приговоре выводов суда по вопросу о наличии или отсутствии возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ само по себе не является основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденная, которая отбывает наказание в исправительном учреждении и которой может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, по правилам ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам осужденной имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин