Решение № 2-3753/2019 2-3753/2019~М-3206/2019 М-3206/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/19 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ременюк Марку Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что 28.12.2017г. между «АктивКапитал Банк» и ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 28.12.2020г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 14 % годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2017г. в размере 5 782 465 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг; 782 465,76 – проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 112 руб.

Представитель истца АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании ходатайства в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, пояснили, что справок никаких он не предоставлял, полагают что кредит был оформлен не правильно, он подписывал пустые листы бумаги, денег он не получил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 30.03.2017 между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. со сроком погашения 28.12.2020 под процентную ставку 14 % годовых, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Ответчик в установленный кредитным договором срок возврата кредита не произвел, доказательств обратного, суду не представил.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитным договорам в размерах и сроки, установленные договорами, не производилась, образовалась просроченная задолженность.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 %, начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на 13.12.2018 задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору №... от 28.12.2017г., составляет 5 782 465 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг; 782 465,76 – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным. Доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оспаривал принадлежность ему подписи в кредитном договоре №... от 28.12.2017г, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 006/19П от 25.11.2019 ООО «Статус» следует, что ответить на вопрос: выполнены ли подпись от имени Ременюк Марка Григорьевича в расходном кассовом ордере №1249 от 28.12.2017 г. самим ФИО2 вероятно выполнена самим ФИО2

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

Таким образом, выводы эксперта не опровергли доводы, указанные в иске, иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора не ФИО2, а иным лицом, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 782 465 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 22 500 руб. (подтвержденные письмом ООО «Статус» и счетом на оплату), не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным в рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере 22 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере37 112 руб., которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Актив Капитал Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ременюк Марка Григорьевича в пользу АО «Актив Капитал Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2017г. в размере 5 782 465 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 112 руб., а всего 5 819 577,76 (пять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с Ременюк Марка Григорьевича в пользу ООО «Статус» стоимость работ по проведению экспертизы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 13.12.2019г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: