Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-404/2017

дело №2-404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 80000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64859 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8145 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819, части 2 статьи 811 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 приведенного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 450 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 80000 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать выданный кредит.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64859 рублей 44 копейки, из которых 56356 рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 7753 рубля 07 копеек – просроченные проценты, 750 рублей 20 копеек - неустойка.

Ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора возражений от ответчика не поступило, таким образом у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 64859 рублей 44 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8145 рублей 78 копеек.

Имеющаяся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64859 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8145 рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.07.2017

Председательствующий