Решение № 2-5846/2018 2-5846/2018~М-5226/2018 М-5226/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-5846/2018

Дело №2-5846/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Беседа Л.С.,

с участием:

-представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» об обязании предоставить копии документов из страхового дела, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» об обязательстве предоставить заверенные и читаемые копии акта осмотра, транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по страховому случаю (убыток №), а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 544 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), из расчета 400 000 руб. х1%х136 дней, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ответственность собственника застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в САО «ВСК». Ввиду выплаты страхового возмещения в размере недостаточном для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по ДТП, а именно акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства. Истребуемые документы были предоставлены не в полном объеме, чем нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки не установлено, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №431-П, страховщиком по его письменному требованию передается только заверенная копия акта о страховом случае, следовательно, требование о предоставлении иных документов несостоятельные.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.10.2017 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в порядке реализации полиса ОСАГО (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о предоставлении копии акта о страховом случае, копии акта осмотра транспортного средства, страховщик предоставил истцу акт о страховом случае, в предоставлении акта осмотра транспортного средства было отказано.

Суд, в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 и пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П), приходит к выводу, что в акте о страховом случае отсутствует полный расчет страховой выплаты, что нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший был вправе требовать от страховой организации выдачи акта осмотра транспортного средства.

Как следует из ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 предложено ознакомиться с истребуемым актом в филиале САО «ВСК», ссылаясь на то, что из буквального толкования пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что ознакомление с актом осмотра должно быть реализовано только посредством выдачи копии акта осмотра.

Указанная позиция ответчика не основана на нормах действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Из изложенного следует, что право ФИО1 потребовать предоставления необходимой и достоверной информации прямо предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя».

Судом установлено, что в акт страхового случая не включен полный расчет страховой выплаты, что прямо предусмотрено пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 9)

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению читаемого и заверенного страховщиком акта осмотра транспортного средства, содержащего в себе необходимую информацию, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела была установлена незаконность действий ответчика в части невыдачи истцу документов по страховому случаю, на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 500 руб., учитывая при этом характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 250 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, рассчитанной ответчиком исходя из размера лимита страхового возмещения 400000 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней), из расчета 400000 руб. х1%х136 дней, суд не находит, поскольку расчет истцом приведен, исходя из размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, что неприменимо к возникшему спору.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец вел дело в суде через представителя, который участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., которые подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией в получении денежных средств на указанную сумму, то данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 руб. в доход муниципального образования г.Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» об обязании предоставить копии документов из страхового дела, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на САО «ВСК» обязанность предоставить ФИО1 копию акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по страховому делу, зарегистрированному под №..

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.А. Малишевская