Постановление № 5-637/2019 5-6374/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-637/2019

Дело №5-6374/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 17 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2019 года, в 12 часов 55 минут, в районе дома 43 по улице Рыбинской г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, после чего водитель ФИО3 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в 19 августа 2019 года, в 12 часов 55 минут, он управлял автомобилем «Датсун», на узком участке дороги в районе домов 41 и 43 по улице Рыбинской г.Ярославля разъезжался с автомобилем «Лада Ларгус», при этом контактов с данным автомобилем не заметил и не почувствовал, характерных звуков не слышал, то есть не знал, что стал участником ДТП, повреждений на его автомобиле не имелось. Вечером от сотрудника ГИБДД ему стало известно, что водитель «Лады Ларгус» сообщил о произошедшем ДТП, согласно проведенной экспертизе было установлено, что имел место контакт между автомобилями ФИО3 и ФИО1, заключение данной экспертизы ФИО3 не оспаривал. Также им была представлена видеозапись исследуемых событий с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Датсун».

Несмотря на занятую позицию, виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 17 сентября 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, указаны сведения о водителе ФИО1, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Лада Ларгус», движение по «разъезду» автомобилей было затруднено, ФИО1 поравнялся со встречным автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, они остановились. Затем водитель «Лады Гранта» начал движение и передним левым зеркалом задел левую заднюю дверь и заднее левое крыло автомобиля «Лада Ларгус», заметив это, сложил зеркало и продолжил движение. После окрика ФИО1 с требованием остановиться водитель продолжил движение, в связи с чем был вызван наряд ДПС;

- протоколом осмотра автомобиля «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной фототаблицей, с отраженными в нем царапинами на левом зеркале заднего вида данного автомобиля;

- копиями свидетельства о регистрации и страхового полиса автомобиля «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которых следует, что собственником данного автомобиля является ФИО2, кроме того к управлению допущен ФИО3;

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которой контакт между автомобилями «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР имел место;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Датсун», на которой зафиксированы исследуемые события.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, вследствие которого произошло повреждение участвовавших в нем транспортных средств, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснениями ФИО1 о контактировании автомобилей и механических повреждения принадлежащего ему транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автомобиля «Датсун», заключением автотехнической экспертизы, видеозаписью с видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении. Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют, поводов для оговора ФИО3 со стороны ФИО1 не имеется, заключение автотехнической экспертизы, а также факт управления автомобилем «Датсун» при исследуемых обстоятельствах ФИО3 не оспаривал.

Исходя из материалов дела, а именно: объяснений ФИО3, объяснений ФИО1 в части указания государственного регистрационного знака автомобиля второго участника ДТП, протокола осмотра автомобиля «Датсун», заключения автотехнической экспертизы и копии свидетельства о регистрации автомобиля с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следует, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО3 управлял автомобилем «Датсун». Указание ФИО1 при даче объяснений о том, что в ДТП участвовал автомобиль «Лада Гранта», является ошибочным, вместе с тем, данная ошибка не влияет на достоверность его объяснений в остальной части, поскольку они полностью согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу.

С учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации полученных автомобилями повреждений, объяснений ФИО1 об очевидности столкновения как для него, так и для ФИО3 суд приходит к выводу о том, что факт ДТП был очевиден для ФИО3, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного ДТП, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позицию ФИО3 о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, признавая его объяснения в данной части недостоверными, отмечая, что они полностью опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев