Постановление № 1-65/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-65/2023

УИД:23RS0035-01-2023-000460-87

к делу № 1-65/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 14 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Новопокровского района Фоменко П.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствияФИО2 обвиняется совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, чтоФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин., находясь на территории, прилегающей к кафе «Таверна», расположенного по адресу: <адрес>А, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, похитил принадлежащие ФИО1 два пластиковых стула, стоимостью 1159 руб. за один стул, а всего стоимостью 2318 руб., уличный резиновый коврик размером 100 х150 см, стоимостью 304 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.

Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, дождавшись темного времени суток, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. вновь проследовал к территории, прилегающей к кафе «Таверна», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, похитил принадлежащие ФИО1 две металлические урны, стоимостью 1503 руб. 85 коп. за одну урну, а всего стоимостью 3007 руб. 70 коп., после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 5629 руб. 70 коп.

ПодсудимыйФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, а так же полным возмещением причиненного ущерба. В обосновании ходатайства указано, что претензий к подсудимомуГалушкину В.В.у потерпевшейне имеется.

ПодсудимыйФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление.

Участвующий в деле защитник подсудимогоФИО3 адвокат Вервейко Н.А.поддержала заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель- ст. помощник прокурора Новопокровского районаФоменко П.А. полагал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимымГалушкиным В.В. впервые совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с потерпевшейФИО1 примирился, загладил вред, причиненный преступлениемв полном объеме.

С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении ФИО3, суд не находит оснований для изменения мерыпресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон- удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в отношении ФИО3 без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова