Решение № 2А-445/2018 2А-445/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-445/2018

Копия Дело № 2а-445/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 07 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Нагаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявления указано, что ФИО1, как собственник транспортного средства - легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой налога за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года, установленный налоговым уведомлением № ***, за ним образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 3125 рублей и на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 12 рублей 03 копейки. 23 октября 2015 года в адрес налогоплательщика направлено требование № ***, которое ФИО1 в установленный срок – до 08 декабря 2015 - не исполнено. Одновременно с подачей иска, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддерживает.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка административного ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте суда, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей (статья 357 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Псковской области транспортный налог введен Законом Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в 2014 году было зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, год выпуска ***, дата регистрации права дд.мм.гггг, которое в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Инспекцией по зарегистрированному транспортному средству, принадлежащему ответчику, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года № 224-ОЗ, был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 3125 рублей.

Административным истцом было направлено административному ответчику налоговое уведомление от 09 апреля 2015 года № ***, которым определен срок уплаты исчисленного налога до 01 октября 2015 года.

Поскольку в установленный налоговым уведомлением срок ФИО1 не уплатил исчисленный налог, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 12 рублей 03 копейки и 23 октября 2015 года направлено требование № *** об уплате суммы налога в срок до 08 декабря 2015 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2014 год с ФИО1 не позднее 08 июня 2016 года, однако, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 04 апреля 2018 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Однако суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Выявление недоимки за 2014 год при переходе на новый программный комплекс, который осуществлен в 2016 году не может рассматриваться в качестве уважительной причины, кроме этого Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек и пени в размере 12 (двенадцать) рублей 03 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: судья Ю.А. Коваленко