Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-2385/2024;)~М-2143/2024 2-2385/2024 М-2143/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025

УИД 03RS0012-01-2024-003376-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 марта 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, участвующей в деле на основании доверенности от <...>,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя адвоката Алексакиной А.А., представившей удостоверение <...> и соответственно ордера серии АА <...> от <...>, ордера серии АА <...> от <...>, ордера серии АА <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным завещания ХХХ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным завещания, мотивируя свое требование тем, что <...> умер его брат ХХХ После смерти брата открылось наследство. Согласно завещанию от <...>, все имущество отписано ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Его брат сообщал ему, что написал завещание заранее и фактически под давлением (говорил даже, что в присутствии посторонних лиц, что является нарушением). С его стороны были намерения переписать завещание и он явно говорил о нежелании отписать имущество ФИО3 и ФИО4 Нотариусом ФИО6 ему было предоставлено для визуального ознакомления наследственное дело ХХХ <...>, но было запрещено делать копии, сверять данные и досконально изучать материалы указанного наследственного дела. Нотариус ФИО6 общалась очень грубо и вела себя в целом неадекватно. Он переживает о сокрытии фактов, искажении действительности и ущемлении своих прав в данной нотариальной процедуре. При рассмотрении искового заявления просит рассмотреть вопросы оформления наследственного дела ХХХ, а именно: даты написания завещания <...>9 ХХХ; даты регистрации завещания и прочих заявлений, касаемых намерений ХХХ; условия написания завещания; подлинность почерка ХХХ; соответствие наследуемого имущества. На основании ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ завещатель вправе лично по своему усмотрению завещать имущество любым лицам в любых долях. Завещатель должен сам лично изъявить свою волю по своему имуществу. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ФИО1 просит признать недействительным завещание ХХХ от <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое требование поддержали, просили его удовлетворить и признать недействительным завещание ХХХ от <...>.

Истец ФИО1 пояснил, что его брат ХХХ при написании завещания находился под давлением, которое оказывала его умершая супруга, т.к. она взяла с него слово завещать имущество ответчикам. Он не оспаривает подпись брата в завещании, считает, что завещание подписал брат. Разговор с братом ХХХ о том, что он составил завещание, был где-то в 2019 – 2020 г.г.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что давление на ХХХ было со стороны всего окружения, как со стороны умершей супруги, т.к. он выполнял ее последнее волеизъявление, так и нотариуса ФИО6, поскольку ее документ - завещание оказался с огромными, допущенными ею ошибками.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель адвокат Алексакина А.А. в судебном заседании исковое требование не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что подлинность подписи ХХХ в завещании не оспаривают, ФИО3 видел почерк ХХХ, в завещании его почерк; ФИО5 знает, как почерк брата ХХХ выглядит, подпись в завещании выполнена рукой ХХХ

Представитель ответчиков Алексакина А.А. пояснила, что исполнение воли покойной жены не может считаться принуждением для составления завещания. Никаких препятствий для того, чтобы ХХХ принять решение о составлении завещания, у него не имелось. В материалах дела имеются доказательства, что ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра ХХХ не состоял, в состоянии каких-то одурманивающих веществ не находился. Считает, что истцом не доказаны основания, предусмотренные законом, для признания завещания недействительным. Также просила применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию об оспаривании завещания и отказать в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо нотариус нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В представленном возражении на исковое заявление нотариус ФИО6 исковые требования ФИО1 полагала необоснованными по тем основаниям, что <...> умерла супруга ХХХ - ФИО1 В октябре 2013 года ХХХ получил свидетельства о праве на наследство после смерти супруги, а в феврале 2014 года обратился к ней за удостоверением завещания на случай своей смерти. В соответствии со ст.ст. 16, 57 Основ законодательства РФ о нотариате в ходе беседы с ХХХ она провела правовой анализ полученной информации, осуществила консультирование по вопросам применения норм законодательства, установила волеизъявление и убедилась в дееспособности ХХХ В частности, она разъяснила ему принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), согласно которому завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, не ограничиваясь кругом наследников по закону и их очередностью наследования; завещать имущество недостойным наследникам, утратившим право наследования (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ); любым образом определить доли наследников в наследстве; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону; включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ: подназначить наследников (ст. 1121 ГК РФ), установить завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) и др.; отменить или изменить ранее совершенное завещание; не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Также ею ХХХ были разъяснены правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя. ХХХ пояснил, что составлением завещания он выполняет последнюю волю своей умершей супруги, которая хотела, чтобы квартира досталась именно ее племянникам. Сомнений в его дееспособности у нее не возникло. Учитывая, что к моменту составления завещания прошло длительное время (более 10 месяцев) после смерти ФИО1, решение выполнить ее последнюю волю и оформить оспариваемое завещание полагает обдуманным и взвешенным, а доводы истца о том, что ХХХ заставили написать оспариваемое завещание считает необоснованными. После составления завещания в письменном виде текст завещания был полностью прочитан ХХХ в присутствии нотариуса, что подтверждается пунктом 4 завещания, и лично подписан ХХХ также в присутствии нотариуса в соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ. В ходе предварительного судебного заседания <...> истец ФИО1 пояснял, что со слов брата ХХХ ему известно о составлении только одного завещания в 2014 году, а также ссылался на намерения брата переписать завещание. Данные слова истца свидетельствуют о том, что ХХХ было известно о том, что он завещал свое имущество, было известно содержание завещания, а также был понятен принцип свободы завещания. Если бы ХХХ действительно хотел изменить свое завещание и завещать свое имущество другим лицам, например, брату ФИО1, то он мог сделать это в любой момент, у него для этого было 10 лет. <...> ею было заведено наследственное дело после смерти ХХХ, умершего <...> В рамках наследственного дела <...> ею был подан электронный запрос о розыске завещаний ХХХ через раздел Розыск завещаний программы «еНот». По результатам выполнения запроса вышло только одно завещание от <...>, то есть оспариваемое завещание. С <...> в Российской Федерации заработала единая информационная система нотариата (ЕИСН), стало обязательным внесение сведений в электронные реестры оформленных завещаний (вместе со скан-образом). Данный реестр представляет собой информационную базу, в которую вносятся все завещательные документы. В электронной базе аккумулируются сведения из всех нотариатов, от госслужащих и прочих уполномоченных лиц, занимающихся ведением дел, связанных с наследованием. Важно подчеркнуть, что каждый нотариус обязан зарегистрировать документ, а затем подать сведения в реестр, и при неисполнении этой обязанности специалиста привлекут с ответственности, вплоть до лишения лицензионного разрешения заниматься нотариальной деятельностью. Также на нотариусов возложена обязанность внести в реестр сведения обо всех ранее удостоверенных завещаниях, хранящихся в архиве нотариуса. Отсутствие в электронном реестре сведений об иных, кроме оспариваемого, завещаниях ХХХ свидетельствует о том, что ХХХ составлял только одно (оспариваемое) завещание от <...> В материалах наследственного дела имеется ответ на запрос нотариуса о розыске завещания, который подтверждает, что нотариусом приняты надлежащие и достаточные меры по розыску всех возможных завещаний ХХХ Следовательно, являются необоснованными доводы истца о том, что имеются иные завещания ХХХ, которые нотариус не разыскал. Не основаны на законе доводы истца о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, а нотариус ему обязательную долю не выделил. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ. Истец ФИО1 приходится братом наследодателю ХХХ, а братья наследодателя не входят в круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 1142 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1118 п.п. 1-3, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V этого же Кодекса.

Согласно ст. 166 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 167 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных положений закона следует, что суд, одновременно с признанием сделки недействительной, должен обеспечить возврат сторонам всего полученного по сделке, то есть привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ХХХ, <...> года рождения, являлся родным братом истца ФИО1

<...> ХХХ умер (л.д. 9, 17).

Наследников по закону первой очереди после смерти ХХХ не имеется, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются наследниками по закону второй очереди, как родные брат и сестра умершего.

При жизни ХХХ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, умершей <...>, являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, массив <...> – <...>, гаражный бокс <...>, гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, массив <...> – <...>, гаражный бокс <...>, автомобиля марки Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, автомобиля марки <...>, 1994 года выпуска, оружия марки «<...>», денежных средств, находящихся на банковских счетах (л.д. 49-57, 132, 133).

<...> ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым всю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>А, <...>, завещал ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому; все остальное свое имущество и имущественные права, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО5 (л.д. 48).

Из завещания усматривается, что текст завещания написан нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6 со слов ХХХ, до подписания завещание прочитано лично ХХХ в присутствии нотариуса и собственноручно им подписано также в присутствии нотариуса.

Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность его проверена. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом завещателю.

ХХХ подтвердил, что содержание ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), нотариусом ему разъяснено; также ему разъяснено, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ он вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

В силу п.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание составлено на бланке и удостоверено нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6, зарегистрировано в реестре за <...>.

Иных завещаний наследодатель ХХХ при жизни не составлял (л.д. 47).

<...> ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ХХХ и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 40).

<...> истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ХХХ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 42-43).

<...> ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ХХХ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 45-46).

<...> истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с обращением в суд (л.д. 61 об.).

<...> истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д. 61).

В данном <...> ответе врио нотариуса 2024 года нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО7 сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д.58).

На день рассмотрения судом настоящего гражданского дела свидетельства о праве на наследство сторонам нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6 не выданы.

Из выписки из программы РМИАС посещений ХХХ, предоставленной <...> ГБУЗ РБ Городская больница <...>, следует, что ХХХ обращался в ГБУЗ РБ Городская больница <...> за медицинской помощью: <...>; с <...> по <...>; <...> и с <...> по <...> (л.д. 85-86).

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты 124-2917, ХХХ умер <...> в 02 часа 10 минут в кардиологическом отделении (сосудистом центре) ГБУЗ РБ Городская больница <...>, куда поступил <...> в 23 часа 01 минуту по скорой медицинской помощи. Выставлен заключительный клинический диагноз (посмертный): <...> (л.д. 77-78).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <...> (труп) от <...> при судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ телесных повреждений не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены признаки заболевания - <...> (акт <...> от <...>) (л.д. 95-100, 103-104, 155-156).

Из сообщения ГБУЗ РБ Городская больница <...> от <...> следует, что ХХХ на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и за медицинской помощью не обращался по состоянию на 2013-2014 годы (л.д. 141).

Аналогичные справки выданы ХХХ <...> (л.д. 139) и <...> (л.д. 140) при оформлении разрешения на владение оружием.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> от <...>, ХХХ (умер <...>) состоял на учете у врача эндокринолога с <...> года с диагнозом <...> (л.д. 160).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 и признании недействительным завещания ХХХ от <...>, поскольку доказательств тому, что воля наследодателя ХХХ при составлении завещания была сформирована под воздействием факторов, неблагоприятно повлиявших на его формирование, под давлением с чьей-либо стороны, суду не представлено.

Согласно оспариваемому истцом завещанию от <...>, удостоверенному нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6 по реестру 1-631, ХХХ, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделал распоряжение на случай своей смерти – всю принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>А, <...>, - завещал ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доле каждому; все остальное свое имущество и имущественные права, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, - завещал ФИО5

В завещании указано, что ХХХ содержание ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), нотариусом разъяснено; также разъяснено, что в соответствии со ст. 1130 ГК РФ он вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

В завещании указано, что текст завещания написан нотариусом со слов ХХХ и до его подписания прочитан им лично в присутствии нотариуса нотариального округа <...> Республики Башкортостан ФИО6

Нотариусом удостоверено, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя ХХХ, прочитано завещателем до его подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя ХХХ установлена, его дееспособность проверена. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом завещателю.

Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличие волеизъявления заявителей.

Признаков недееспособности ХХХ при составлении завещания нотариусом не выявлено, завещание составлено со слов ХХХ и соответствует его волеизъявлению.

Как ранее установлено судом, завещание наследодателем ХХХ от <...> составлено и удостоверено нотариусом с соблюдением требований закона; содержание завещания указывает на то, что завещание составлено завещателем ХХХ добровольно, без какого-либо давления, как со стороны ответчиков, так и со стороны нотариуса, завещание соответствует требованиям закона, действительная воля ХХХ выражена им в завещании, нотариус установила и подтвердила его дееспособность, разъяснила завещателю положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые последствия совершения завещания, ХХХ ознакомился с текстом завещания, составленным с его слов, и лично поставил свою подпись.

Подпись завещателя ХХХ в оспариваемом завещании сторонами, в том числе истцом ФИО1, не оспаривается, в связи с чем, оснований для назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется. При этом суд отмечает, что истцом по тому основанию, что завещание от <...> не подписано ХХХ не оспаривается, а для рассмотрения его требования о признании завещания недействительным как совершенного под влиянием давления данное доказательство правового значения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих, что при составлении и удостоверении завещания на наследодателя ХХХ оказывалось давление, он не имел волеизъявления на составление завещания в пользу ответчиков, а также то, что была искажена воля завещателя, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель ХХХ в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, на каких-либо учетах ХХХ не состоял, психических заболеваний не имел, от назначения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы сторона истца отказалась.

Утверждения стороны истца об оказании на ХХХ давления со стороны умершей супруги ФИО1, волю которой он исполнил, составив оспариваемое завещание, а также со стороны нотариуса, не подтверждены какими-либо доказательствами и не нашли своего объективного подтверждения.

Само по себе составление завещания во исполнение воли умершей супруги не свидетельствует о составлении ХХХ завещания под влиянием насилия, угрозы, обмана, заблуждения, давления относительно предмета и последствий совершенной им односторонней сделки. Принимая во внимание буквальное содержание завещания от <...>, судом достоверно установлено, что волеизъявление завещателя ХХХ на завещание всего принадлежащего ему имущества ответчикам выражено в надлежащей письменной форме, лично подписано им, при этом нотариусом проверена дееспособность завещателя и разъяснены правовые последствия составления завещания, сомнений в том, что завещатель ХХХ в момент составления завещания понимал природу совершаемых им юридических действий у суда не имеется.

Доводы стороны истца о наличие у ФИО1 права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ХХХ, умершего <...>, несостоятельны и судом отклоняются.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений, данных в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Судом установлено, что истец ФИО1, <...> года рождения, на момент смерти наследодателя ХХХ достиг пенсионного возраста, следовательно, являлся нетрудоспособным. Однако, исходя из положений ст. 1149, п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 вправе претендовать на обязательную долю в наследстве только как нетрудоспособный иждивенец наследодателя, поскольку несовершеннолетним или нетрудоспособным супругом, родителем и ребенком наследодателя ХХХ не является. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 не менее года до смерти наследодателя ХХХ находился на его иждивении, т.е. на постоянном и полном содержании ХХХ и получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения искового требования ФИО1, заявленное им требование о признании недействительным завещания ХХХ от <...> подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 102 постановления Пленума <...> от <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Завещание ХХХ от <...> является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Как пояснил истец ФИО1 в суде о том, что его брат ХХХ составил завещание, он узнал в 2019 – 2020 г.г.

Однако, до смерти наследодателя завещание не создает правовых последствий, исполнение завещания начинается с момента открытия наследства, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании завещания недействительным начинает течь не ранее, чем со дня открытия наследства (день смерти наследодателя).

В данном случае истец ФИО1, будучи наследником, мог реализовать свои наследственные права, а также осуществить судебную защиту с момента открытия наследства, т.е. с <...> (даты смерти наследодателя ХХХ).

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд <...>, следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным завещания ХХХ от <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-237/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.