Решение № 2-968/2025 2-968/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-968/2025дело № 2-968/2025 УИД 26RS0001-01-2025-000024-50 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2025 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Христенко Н.В., при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 109745,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,36 рублей. В обоснование исковых требований указано, что дата по адресу: <адрес> – пер. ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA» № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» С146УС26, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ» № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109745,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024г. Данный размер страхового возмещения определен на основании калькуляции №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили: 96457,50 руб. При этом величина утраты товарной стоимости в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 13287,87 руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет: 96457,50 + 13287,87 = 109745,37 руб. В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2024г. в 20.00 по адресу: <адрес> – ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 2106» С146УС26, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля «Лада Гранта» №, под управлением А.М., принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП от 17.06.2024г. признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся автомобилем Лада Гранта № Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 2106» № застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование». При этом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО3 Водитель ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством. Автомобиль «Лада Гранта» № застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП. Потерпевший обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков, которое произвело страховую выплату на основании акта о страховом случае. ДТП от 17.06.2024г. признано страховым случаем, о чем составлен акт № от 09.07.2024г., сумма страхового возмещения составила 109745,37 руб. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от дата произвело оплату потерпевшему ФИО4 на сумму 109745,37 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024г. на сумму 109745,37 руб. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поскольку водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2106» С146УС26, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в заявленном размере 109745,37 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 12.12.2024г. на сумму 4292,36 руб. Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,36 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 109745,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292,36 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года. Судья Н.В. Христенко Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Христенко Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |