Апелляционное определение № 33-1579/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Струкова П.С. Дело №

(первая инстанция)

Дело №

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: – Истягиной Н.М., Карманова К.А.,

при секретаре – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СуслИ. И. В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СуслИ. И. В. об определении порядка пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно варианту №, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой истцом в пользу ответчика денежной компенсации в размере 253 840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшейся частью квартиры владеет СуслИ. И.В. Спорная квартира состоит из трех комнат, одна из которых с небольшим отступлением соответствует доли истца в праве собственности на жилое помещение. Соглашения о порядке пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено следующее:

Исковое заявление ФИО1 к СуслИ. И. В. об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование СуслИ. И. В. жилую комнату 8 площадью 18,5 кв.м и жилую комнату 9 площадью 16,5 кв.м; выделить в пользование ФИО1 жилую комнату 2 площадью 8,3 кв.м.

Определить местами общего пользования кухню площадью 6,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м,, кладовую площадью 1,3 кв.м, ванную комнату площадью 3,6 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу СуслИ. И. В. денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения в размере 687 рублей ежемесячно.

С постановленным по делу решением суда не согласилась ответчик и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на конфликтный характер взаимоотношений сторон, длительность не проживая истца в спорном помещении, наличие иного имущества у последнего и как таковому отсутствию интереса к спорному помещению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение районного суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3, представитель истца – ФИО4, каждый в отдельности возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагали решение районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником иных 5/6 долей является СуслИ. И.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 63,6 кв.м состоит из трех комнат: площадью 8,3 кв.м, 18,5 кв.м и 16,5 кв.м. К местам общего пользования в жилом помещении относится: кухня 6,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, коридор 3,3 кв.м,, кладовая 1,3 кв.м, ванная комната 3,6 кв.м, коридор 4,8 кв.м. Также в квартире имеется лоджия 5,4 кв.м и балкон 1,0 кв.м.

В спорной квартире, в соответствии с представленной адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: СуслИ. И.В. и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6

Между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования и владения имуществом, в связи с чем предъявлено настоящее исковое заявление.

Разрешая исковые требования по существу, районный суд, установив вышеизложенные обстоятельства по делу, принял во внимание выводы судебной экспертизы №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертЦентр», отклонив доводы ответчика об отсутствии у истца существенного интереса в пользовании спорной квартиры, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), не может согласиться с выводами районного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долей собственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Приведенные положения норм материального права не были учтены судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником иных 5/6 долей является СуслИ. И.В.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного жилого помещения у ответчика в собственности не имеется, в то время, как согласно приобщенной к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписки из ЕГРН, истец имеет в собственности 13/20 доли <адрес>, в <адрес> (кор.2 лит.А) по ш. Красносельское, в городе Санкт-Петербурге. По указанному адресу истец также имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 63,6 кв.м состоит из трех комнат: площадью 8,3 кв.м, 18,5 кв.м и 16,5 кв.м. К местам общего пользования в жилом помещении относится: кухня 6,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, коридор 3,3 кв.м,, кладовая 1,3 кв.м, ванная комната 3,6 кв.м, коридор 4,8 кв.м. Также в квартире имеется лоджия 5,4 кв.м и балкон 1,0 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: СуслИ. И.В. и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, также согласно пояснений стороны ответчика в квартире проживает супруг ответчика.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч. 1 ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец в спорном жилом помещении длительное время не проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в <адрес> (кор.2 лит.А) по ш. Красносельское, в городе Санкт-Петербурге. По указанному адресу истец также имеет регистрацию по месту жительства.

Нуждаемость в жилье у него отсутствует.

В спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства члены семьи СуслИ. И.В., ее несовершеннолетние дети, также проживает ее супруг (л.д.14).

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

На основании вышеизложенного, истец и ответчик не являются членами одной семьи, между ними сложились стойкие конфликтные отношения, что подтверждалось в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Истец, является отцом ответчика, длительное время не проживает в спорном помещении, а проживает вместе со своей семьей в городе Санкт-Петербурге, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Порядок пользования у истца и ответчика не сложился. В спорное жилое помещение он не вселялся, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил.

Тем самым у истца отсутствует нуждаемость и существенный интерес в использовании спорного жилого помещения и действительное намерение проживать в нем, учитывая его проживание в другом регионе.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание указанные выше нормоположения закона, недоказанность истцом реального наличия у него нуждаемости в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания, конфликтный характер сторон, судебная коллегия в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приоритетной защиты прав лиц, длительное время пользующихся жилым помещением, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (спорной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, в рассматриваемом случае прав ответчиков.

Само по себе обстоятельство того, что истец и ответчик, обладают правом собственности на спорное помещение в определенных размерах, предполагает ограничения в реализации права. В силу ст. ст. 246, 247 ГК Российской Федерации правомочия собственников имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Невозможность предоставления собственнику во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также последствия такой невозможности предусмотрены п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации.

В данном случае отказ в определении порядка пользования квартирой, предоставлении комнаты, соразмерно доли истца в праве собственности на квартиру не свидетельствует о нарушении прав истца, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СуслИ. И. В. об определении порядка пользования жилым помещением,– отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: Н.М. Истягина

К.А. Карманов